Y además los medios de comunicación responden a unos intereses que no son sólo de los consumidores, sino de las empresas que se anuncian en los medios y de las multinacionales a las que pertenecen.
Nos tienen como consumidores pasivos, cada vez hay menos periodismo real y más propaganda. Creo que ante eso, y con los nuevos medios, la gente se ha buscado una alternativa, porque básicamente quiere enterarse de lo que pasa y está empezando a participar.

no acabo de entender este post. De qué deberíamos alegrarnos? de que la prensa tradicional sea cada vez menos confiable? o de que la gente prefiera otros medios que en general son menos confiables que ella?

creo entender que te alegras de que la gente, al consumir un medio tan evidentemente dudoso como los blogs (en general) llevará activado el chip crítico-receloso... pues yo no lo sé, la verdad, dudo bastante. Todo es juego, no? contar mentiras tb

lo único bueno que veo en todo esto es que los informadores de calidad ya no tienen que callarse necesariamente (tienen una vía de escape en los blogs)... pero el sueldo es el sueldo, no? la gente todavía no vive del aire, así que seguirán escribiendo al dictado

Redondo. Y ahora como pongo nada mañana que lo quite de la portada? O mejor, cómo se escribe "día libre"? ;-).

"algo mañana", claro.

Mmmm, muchas gracias, Marta, y a ti también, Antonio. Maravilloso post. Transparente.

Buenos días, Marta, me has alegrado la mañana. Sigue dando gusto leerte.

Hola, ayer leí otro enfoque diferente a este artículo de opinión de Aznárez, ésta es la dirección:
http://envozalta.bitacoras.com/archives/000346.html

Pero Martita, si el descredito de la prensa se tiene que aliviar con blogs... apañados estamos.

Pues a mi me gusta, pero aún me gustó más el de ayer en La Petite, el de romper el canon... Estilos distintos, que se dice :-)

Acabo de leer un post sobre los Blogs en

www.justoserna.bitacoras.com

Es una reflexióna algo pesada pero interesante.

Magnífico comentario, y muy pertinente.

La despedida de la defensora ha sido decepcionante, con muy poca autocrítica y mucho echar balones fuera.

Y ese final en que los blogs son la amenaza para el periodismo es de vergüenza ajena. Tanto en el caso Rather, como en el del anuncio de las torres en el El País, fueron los blogs los que levantaron la liebre, mientras los periodistas miraban para otro lado.

En los blogs, por su interactividad, la mentira o la chapuza no dura cinco minutos sin que alguien la señale. Los periódicos "normales" en cambio, tanto en papel como online nos ponen día tras día errores mayúsculos delante de los ojos, y en general se van de rositas, sin que, me temo, muchos de sus lectores sean conscientes de la porquería que les están vendiendo.

Si el tema os interesa, modestamente, os remito a mi blog
http://www.malaprensa.com

ha sido una despedida penosa; y si el periodismo está en crisis será por algo más que por la existencia de los blogs, que más que la causa, en todo cosa serán parte de los síntomas de dicha crisis;

y este post acrecienta las diferencias entre prensa "seria" y blogs: la primera a duras penas va a conseguir la credibilidad que le sobra a una argumentación tan brillante y bien cosntruida como la que acabo de leer: bravo

"Por mucho que a algunos les cueste creerlo, los lectores no son idiotas..."

Los hay que sí y los hay que no. Como los periodistas, los viajantes de comercio y tenderos de ultramarinos. Vamos a dejarnos de maniqueísmos; los que escriben en cabeceras impresas son, en principio, tan susceptibles caer en la tendenciosidad, el bulo interesado, la falacia, la mentira o la la infamia, como los que escriben en los blogs, pero están sujetos a unos filtros y unas cautelas, por sí mismos y por la empresa editora. Desde los blogs, debido en parte a que es un mundo inconexo e inabastable, se escribe desde la práctica impunidad.

Desde luego no es metafísicamente imposible encontrar en la calle un vídeo de tanta calidad como en el Corte Inglés. Incluso de gratis y satisfechos los derechos de autor, tasas e impuestos por el filántropo mantero. Hay por ahí algún reconocido profesional del periodismo que cuelga diariamente sus informaciones, opiniones, rumores y fantasías -no sé si jactándose de ello, pero sí con pleno descaro- sin cobrarles un céntimo a sus incondicionales. (Otra cosa es lo que espere ganar con la futura edición -en papel, por supuesto- de su blog).

Dejemos que la selección natural y los inteligentes lectores hagan su trabajo. Claro que también alguien dijo, al principio de la televisión basura, que la gente no es idiota y acabaría por seleccionar lo que realmente le interesara. Y en efecto, así ha sucedido: la televisión basura lo invade todo.

La crisis del periodismo ha llegado un poco tarde a este carnaval de crisis que ha sido el inicio del nuevo milenio. Pero finalmente le ha tocado su turno.
El Periodismo —con P mayúscula— ha formado parte de las instituciones paradigmáticas de la humanidad durante los últimos 200 años. Podríamos decir que nació con la modernidad, como uno de sus pilares.
La libertad de prensa —que no es más que la institucionalización de la libertad de expresión, ganada por la revoluciones burguesas— junto con el liberalismo en la economía, el auge de la filosofía y el pensamiento antiescolástico, las tendencias antiacadémicas en el arte... sentaron las bases de lo que serían las sociedades occidentales en los últimos dos siglos del pasado milenio.
Ahora estamos presenciando —desde hace más de dos décadas aproximadamente— el derrumbe de aquellos cimientos: las crisis en la filosofía —entre las fracturas en el marxismo clásico, las teorías absurdas del fin de la historia, los callejones sin salida del nihilismo, el neo-pragmatismo suicida—; la profundización del abismo económico Norte-Sur, el desastre neoliberal y el estancamiento de las economías punteras; el boom de ciertos sectarismos religiosos, del fundamentalismo —no siempre oriental—; el cambio progresivo de la perspectiva trascendentalista en el arte por lo efímero, lo inasible, ajeno al tiempo y a cierta concepción anquilosada de la historia del arte... y finalmente —aunque no será esta la última caída— los sucesivos escándalos en zonas de la prensa tradicional que parecían intocables.
Conste que el Periodismo —fiel a su esencia moderna— siempre ha estado en crisis: desde los tiempos de Pulitzer, pasando por los New Journalism de los años 60, hasta la actual descentralización del sistema comunicativo global.
Pero siempre ha sobrevivido. ¿Lo hará también ahora? ¿Acabarán los medios alternativos con la gran prensa? Ese tema merecería una tesis de doctorado.
Un detalle: en toda esta disputa estamos hablando de occidente, y dentro de esta cultura, sobre todo de las regiones más desarrolladas. ¿Y si incluyéramos a África en esta análisis?...