Elastico.net: Dejà vu

Febrero 17, 2005

Dejà vu

¿Y qué pueden ofrecer las películas en lugar de lo que ofrece el teatro? Quiero ser justo con ellas. Ofrecen fotografías geográficas de valor educativo, así como fotografía ilustrando sucesos contemporáneos y la historia natural. Ocasionalmente, un filme puede tener verdadero valor histórico, como Cabiria, o, como en el mismo filme, verdadero encanto visual. Pero una vez se ha dicho esto, ya has dicho casi todo lo que se puede decir. Tienen la capacidad de expresar más personalidad que una fotografía estática, por supuesto; pero imaginar la calidad majestuosa del Hamlet de Forbes-Robertson, esa emanación concreta de un alto ideal, ¡en una película! Tienen el realismo cruel que de inmediato apaga la imaginación y destruye el romance ilusionista del arte. Son incapaces por completo de tener ningún contenido intelectual. Eso podrían deducirlo si hubieran visto una sola. Después de ver cientos y cientos de ellas, como yo he hecho, la experiencia te dice que solamente el esqueleto de una narración es posible, y habitualmente esa narración es por completo banal. Toda la poesía, toda la música, todos los fogonazos de ingenio, toda la dignidad de la elocuencia verbal, todo eso no lo podrán conocer nunca.\

No puede haber un Shakespeare del cine, un Shaw, un Booth, un Jefferson, un Gilbert y Sullivan, un Johann Strauss, una Julia Marlowe o Mrs. Fiske. ¿Tiene alguna importancia que gente como estas dos actrices también actúe en la pantalla? "Mrs. Fiske in Tess" está anunciada en los cines, pero uno casi solloza cuando presencias esa parodia de su conmovedor arte, esa reducción de una obra que te arrebata el alma a un pobre esqueleto de pantomima, como un reportaje ilustrado en un periódico de Hearst.

Impersonal--esa es la palabra que quizá describe mejor las películas, mejor que mecánicas. Ves las bobas acciones de seres humanos como a través de un vidrio. Todos sabemos qué difícil es, cuando estamos sentados en un café y escuchamos la conversación de los desconocidos de la mesa de al lado, hallar nada divertido en las bromas que ellos hacen y disfrutan tanto. No estamos en contacto con ellos, y nuestra propia personalidad, con todo lo que eso implica, no recibe llamada alguna. En las películas ni siquieras escuchamos esa conversación. No hay conversación alguna. Vemos los actos de marionetas, pero a menudo eso tiene poco sentido, y nada apela a nuestra personalidad. Sin embargo, es justo la esencia del valor de las distracciones que en ellas, ya que son espontáneas, nuestra personalidad disfrutan del juego más libre, y que en la vida del niño en particular el individuo se desarrolla de este modo de una manera más effectiva. La cooperación entre público y actor en una buena obra es algo que desafía al análisis, quizás, pero es demasiado real para dudar de ella; y después de esa experiencia tanto el autor como el actor y el público sienten que algún cambio ha tenido lugar en su interior. Pero ningún cambio es posible en el público de una película, igual que no es posible si vieran las acciones lejanas de unos desconocidos en una pantomina. No tocan el alma.

El artículo del Atlantic es de 1915 y más bien habla del valor social del teatro y del cine, pero no sé por qué estos tres párrafos, ciegos al potencial de una nueva modalidad de contenidos/entretenimiento/arte, suenan a algo familiar...

El quinto Elastico

Comentarios

Pon fotos mallo

Puesto por a las Febrero 17, 2005 06:27 PM

habla del valor 'social' del cine? yo creo que no. Más bien parece que el autor no 'conecta' con el nuevo medio, pero hay que tener en cuenta las condiciones en que se visionaban las películas en 1915 y las condiciones en que se disfrutaba de las obras de teatro. Un arte estaba naciendo y este hombre (o mujer) lo compara con un arte que ya entonces había dado la mayoría de sus mejores obras conocidas. El autor no apuesta por el cine como transmisor de emociones y argumenta diciendo qué echa en falta en las películas, atacando las dificultades técnicas del medio. Las críticas que se hacen a los juegos no son ni generales ni relativas a los medios técnicos, sino a ciertos contenidos o mecánicas. Y por mi parte no los desprecio ni pido su prohibición, sino que se sea consciente de ciertas cuestiones y se actúe en consecuencia.

Puesto por kaspis a las Febrero 18, 2005 04:09 AM

sobre violencia:

"Un estudio impulsado por el gobierno de Gran Bretaña comparó los patrones de comportamiento de 82 menores que habían sido condenados por diversos delitos y 40 menores sin antecedentes. Se encontró que los primeros veían televisión por mucho más tiempo y que, a diferencia de los segundos, acusaban sentir mayor predilección e identificación con los personajes de películas o series con alto contenido de violencia.

Otro estudio, esta vez en Estados Unidos, analizó los gustos televisivos de un grupo de menores de entre seis a diez años. Después de 15 años, analizó los niveles de agresividad de los miembros de ese grupo, ya devenidos en adultos.

Así se estableció que los que habían tenido mayor exposición a la violencia que se presenta en la televisión cuando eran chicos desarrollaban un mayor grado de insensibilidad y temeridad que se traducía en la tendencia a la agresividad.

Múltiples evidencias como las anteriores fueron recopiladas, desmenuzadas y cotejadas en la última edición de The Lancet, la más importante publicación médica a nivel mundial. La revista hace un repaso de las principales comprobaciones que existen sobre la cuestión para insistir en una conclusión que algunos apoyan y otros rechazan: las imágenes violentas que se presentan en la televisión, en las películas o en los juegos de video inciden decisivamente, sobre todo a corto plazo, en el comportamiento de los menores."

http://www.clarin.com/diario/2005/02/20/sociedad/s-04801.htm

repito porsiaca: http://www.clarin.com/diario/2005/02/20/sociedad/s-04801.htm

en el home de la revista (thelancet.com) se resume el artículo:

"Further evidence linking Media violence to aggressive childhood behaviour Violent imagery in the media can have a substantial short-term effect on young children’s arousal, thoughts and emotions, increasing the likelihood of aggressive or fearful behaviour, conclude authors of a review article. The evidence was less consistent when considering older children, teenagers, and long-term effects for children of all ages.
The authors outline areas that need further investigation, and propose several public-health recommendations. They comment that population studies with large samples are needed to find out whether violence in the media leads to violent criminal behaviour. Currently, there is only weak evidence linking media violence directly to crime."

Ya sé que pone 'weak evidence'...! :)

Puesto por kaspis a las Febrero 20, 2005 11:44 AM

Poner un comentario