"Un comentario inexplicable y absurdo por parte de un señor cuya empresa vende chips y no software ¿no es cierto? Después de darle muchas vueltas, mi única conclusión es que Paul Otellini es imbécil y aún no sabe en qué negocio trabaja. No es el único."

:-)

A mi me parece que Otellini sabe perfectamente cual es su negocio y su estrategia.

Apple no vende software AHORA. Pero si migra OS X a Intel, ¿que le impide mojarle la oreja a M$ en su propio terreno?

IMHO pueden tener OS X funcionando sobre Intel antes de la release de LargoCuerno.

Ojalá...

O no...
:-0

Veremos que explica IBM en la "Eurpoean Power Conference" del día 9...

Happy Hacking,

JUAS.

"Apple no vende software AHORA"

Que listo soy... Te refieres a Intel.

Sorry,

JUAS.

Cielos.

Marta

No es CNN News, sino News.com (c|net). Por lo demás, hasta que no lo vea no lo creeré.

La vache!

Si no pasa nada el dia de mañana en el keynote... ya veras ;D

Bueno sera mas interesante la espera a todo esto :)

Pues a mí no me parece tan raro. IBM no está por la labor fabricando micros para usuario final, no es su negocio.

Además, todo se trata de negocios, y Apple no es diferente al resto.

Si la noticia se confirma se puede abrir un amplio campo gracias a la compatibilidad binaria.

Happy Hacking!

Guau!

Estoy de acuerdo contigo. Por el motivo que sea, IBM ha fallado seriamente con los plazos de entrega y, como cualquier empresa, Apple tiene motivos de sobra para estar cabreado y buscarse un proveedor que le parezca más fiable para que fabrique SUS chips. Si es el caso, es tan poco probable que sea una decisión repentina como que los mac vayan a llevar x86. Y, para mí, que Intel empiece a fabricar PPCs es una estupenda noticia. Menos exclusividad y tontería, más variedad y mejores precios para el consumidor.

IBM va a producir chips para XBOX360, PS3 y la Revolution, clientes ahora mismo prioritarios. Como resultado Apple queda en segundo plano y se busca la vida por otro lado.

Todos los escenarios parecen extraños y fascinantes si me lo permitís:

- AFAIK, Apple no puede simplemente licenciar la producción de G5 a Intel sin permiso de IBM, de PowerPC 601 hasta G4 los diseños eran de AIM (Apple, IBM, Motorola), pero PowerPC 970 (G5) es únicamente de IBM. Y aun así Intel no creo que se conformase con jugar un papel segundario en esta operación.
- Si porta a procesadores Intel puede decantarse por Itanium (migración de OS X a un nuevo procesador “no de masas”) o x86.
- La migración a Itanium metería a este patito feo en el mercado de masas y quizás presionaría a M$ a migrar sus sistemas personales (ya hay versiones de 2003S para Itanium).
- Si porta a x86, y como comentaba antes, ya puestos podría vender el sistema para PCs. No le daría un susto a nivel corporativo a M$, pero ampliaría base instalada en el entorno doméstico / diseño. Lo que a su vez podría ir en su contra: si puedo conseguir la fiabilidad y facilidad de uso de Apple (comparado con XP) con un PC cualquiera, para que comprar hard Apple… Y además está el infierno de soportar los miles de dispositivos que aparecen cada mes…

Me da la impresión de que las tensiones con IBM vienen de lejos y que el tío Jobs tiene un plan B desde hace tiempo.

En fin, a ver que pasa mañana!

Happy Hacking,

JUAS.

Nadie a dicho, que yo sepa, que vaya a usar los mismos Pentiums y arquitectura que Msoft.

Yo creo que usaran algun tipo de procesador marca intel pero de arquitectura diferente a la x86.

Intel tiene un buen historial de procesadores RISC, simplemente me refiero a que desde el principio lleva haciendo RISC ademas de su linea CISC, no que sea ni mejor ni peor que IBM haciendolos, ademas, sin ser un experto se que los actuales procesadores de la linea X86 son un hibrido CISC-RISC, como los actuales AMD, todo eso ademas de la linea Itanium que son RISC puro. Todo esto lo cuento por la predileccion de Apple por arquitecturas RISC.

Bueno, en cualquier caso me hubiera gustado que se fueran con AMD.

uffff miedo me da jeje a ver que dicen hoy....

Va a ser que si...
http://www.theregister.co.uk/2005/06/06/apple_intel_migration/

Happy hacking!

JUAS

Me como mis palabras, va a ser la misma arquitectura que usa Windows!!

A ver que esgrimen los macqueros para decir que su plataforma es mejor. Unicamente que es un UNIX.

¿Que pensaran ahora los que se acaban de comprar un Mac G4 o G5?

Que precios pondrá Apple ahora y como los va a justificar¿ ¿Va a competir a cara de perro con Wintel?

Huy que interesante ...

La leche, dicen que levan 5 años compliando OSX en Intel, desde luego son previsores los tios.

De todas formas si lo pensais el gran triunfador en todo esto puede ser FreeBSD, con las compañias importantes de hardware y perifericos haciendo drivers para OSX (que es derivado de FreeBSD) en arquitectura x86, el portar el driver a FreeBSD x86 debe ser un mero tramite. Aunque sea solo un binario y no un driver abierto, pero puedes usar tu harware al 100%.

Otro tema es que FreeBSD ya puede ejecutar sobre la marcha cualquier binario Linux de su misma arquitectura hardware, por lo tanto OSX x86 tambien lo va a tener en cuanto alguien compile ese modulo en OSX x86.