Muchos de los que estamos empezando a defender la cultura libre usamos software propietario. Cambiar es duro, así que mucho argumentan que es perfectamente compatible.
Yo creo que no.
Creo que es más coherente que empecemos a dejar de usar estos programas. El uso de software propietario no es una opción al mismo nivel.
Yo, por mi parte, empezaré a modificar mis herramientas de trabajo.

Nadie me lee ;)

http://weblog.bitassa.net/arxiu/2005/07/23/232/

... pongo demasiadas letras :D

Liberdade implica em dar até o direito de usar software proprietário. De que adianta lutarmos pela liberdade se o grupo impõe obrigacões?

Por outro lado, gostaria de me disponibilizar a ajudar qualquer um que por ventura deseje mudar para softare livre e tenha dificuldades.

/Vinicius

Estas situaciones no son precisamente una novedad y en Barrapunto ya hubieron ocasiones de poner el grito en el cielo virtual. A mí, personalmente, me parece lamentable la convivencia de una ética con una práctica que la contradice. Y si es por cuestiones "estéticas" como remarcas, José Luis, roza el ridículo. Y tampoco comprendo muy bien cuando haces referencia a una cuestión "práctica". No me considero de la rama "talibán" del software libre, pero intento con el paso del tiempo que mi actitud por unos ideales se traduzcan por lo menos en mi círculo personal: debo ser de los pocos que asistieron a Copyfight con un ibook con una debian sarge y completamente satifecho por el esfuerzo (ahora, gracias a sor ubuntu ya nada es como antes, por suerte), pero tampoco significa nada que no sea mi propia voluntad de cumplir con la postura ética antes explicada. Puedo comprender que en muchas situaciones profesionales uno esté sujeto a un soft propietario exclusivo (la autocracia de Autodesk, por ejemplo) y que no exista una traducción libre competente y funcional. Pero no comprenderé nunca asistir a una conferencia sobre cultura libre y que, para pasar unas diapositas (sí, unas diapositivas), el conferenciante se sirva de herramientas propietarias de una empresa que hace todo lo posible por denigrar lo que -en teoría- el primero -el conferenciante- defiende.

Por otro lado, también aprovecho para remarcar la incongruencia del taller de Blender. No dudo de la profesionalidad de Julian -Selectparks-. Pero su presencia hubiera tenido mayor interés en un debate sobre la realización y desarrollo de videjuegos fuera de la industria que no enseñar a mover un cubo (en Blender, claro). En España hace tiempo que existe una comunidad experta en Blender y que, uno de ellos, Alejandro Conty, es el principal programador de Yafray, motor de iluminación global . Cualquiera de ellos hubiera hecho el trabajo igual o mejor: nos hubieramos ahorrado la sesión surrealista del traductor simultáneo salido de una secuencia de "Lost in translation".

En fin, resumiendo: no es una cuestión de dogma, como señalas, ni tampoco una cuestión de pragmatismo, ya que el fin NO justifica los medios. Sólo ser coherentes con lo que uno predica , aunque a veces -para algunos- sea sólo maquillaje.

Saludos,
Javier Belanche

Estas situaciones no son precisamente una novedad y en Barrapunto ya hubieron ocasiones de poner el grito en el cielo virtual. A mí, personalmente, me parece lamentable la convivencia de una ética con una práctica que la contradice. Y si es por cuestiones "estéticas" como remarcas, José Luis, roza el ridículo. Y tampoco comprendo muy bien cuando haces referencia a una cuestión "práctica". No me considero de la rama "talibán" del software libre, pero intento con el paso del tiempo que mi actitud por unos ideales se traduzcan por lo menos en mi círculo personal: debo ser de los pocos que asistieron a Copyfight con un ibook con una debian sarge y completamente satifecho por el esfuerzo (ahora, gracias a sor ubuntu ya nada es como antes, por suerte), pero tampoco significa nada que no sea mi propia voluntad de cumplir con la postura ética antes explicada. Puedo comprender que en muchas situaciones profesionales uno esté sujeto a un soft propietario exclusivo (la autocracia de Autodesk, por ejemplo) y que no exista una traducción libre competente y funcional. Pero no comprenderé nunca asistir a una conferencia sobre cultura libre y que, para pasar unas diapositas (sí, unas diapositivas), el conferenciante se sirva de herramientas propietarias de una empresa que hace todo lo posible por denigrar lo que -en teoría- el primero -el conferenciante- defiende.

Por otro lado, también aprovecho para remarcar la incongruencia del taller de Blender. No dudo de la profesionalidad de Julian -Selectparks-. Pero su presencia hubiera tenido mayor interés en un debate sobre la realización y desarrollo de videjuegos fuera de la industria que no enseñar a mover un cubo (en Blender, claro). En España hace tiempo que existe una comunidad experta en Blender y que, uno de ellos, Alejandro Conty, es el principal programador de Yafray, motor de iluminación global . Cualquiera de ellos hubiera hecho el trabajo igual o mejor: nos hubieramos ahorrado la sesión surrealista del traductor simultáneo salido de una secuencia de "Lost in translation".

En fin, resumiendo: no es una cuestión de dogma, como señalas, ni tampoco una cuestión de pragmatismo, ya que el fin NO justifica los medios. Sólo ser coherentes con lo que uno predica , aunque a veces -para algunos- sea sólo maquillaje.

Saludos,
Javier Belanche

Javier Belanche,

Estoy de acuerdo contigo en que Julian Oliver hubiera sido un panelista estupendo para hablar sobre software libre y videojuegos. Se presentaron, sin embargo, dos conflictos: nos pareció más interesante y más "coherente" tener un proyecto nacional hablando sobre ese tema -Bordergames- y el dinero que necesitábamos para pagar la traducción simultánea extra que hubiera requerido su intervención nos lo gastamos en hacer un taller gratuito de calidad para tí y otros tantos a los que "aprender a mover un cubo" les pareció muy interesante. Julian enseña Blender (entre otras cosas) en el departamento universitario de videojuegos más importante de Europa y su participación en Copyfight ha sido un favor personal. Si sus cualidades como profesor te parecieron insuficientes, cuando quieras te devolvemos el dinero.

En cuanto a Yafray, cualquiera que lea este blog -o sepa utilizar el sistema de búsqueda- sabe que es un proyecto venerado en elástico. Habríamos estado muy contentos de contar con Alejandro si hubiéramos podido localizarle. Lamentablemente, no fue así.

Si tienes más sugerencias de este tipo, te animo a que las pongas todas juntas y nos las mandes. A cambio, te dejo yo una: te vendría bien aprender la palabra "refencia". Tiene su cosa en la blogosfera.

Saludos. El debate me parece muy pertinente, y aunque no asistí a los encuentros de Barcelona voy a intentar aportar mi granito de arena.

Primero creo que hay que distinguir ámbitos y herramientas. Un ejemplo- Estoy terminando la posproducción de un cortometraje que llevará su licencia creative commons, pero para hacerlo de manera profesional he usado herramientas como prootols, he usado Avid para montar, etc. Herramientas ultrapropietarias.

No he usado herramientas libres por tres razones

1)Los técnicos con los que trabajé no las conocían.
2)Las empresas que me dejaban usar sus servicios grátis no me lo permitían
3)Mis conocimientos sobre dichas herramientas y su aplicación para un trabajo profesional me es desconocido.

Por el contrario he escrito el corto en un ordenador que corre con una distro linex y todos los archivos de texto se han generado con programas de software libre y formatos abiertos (.rtf) Las razones son las mismas pero a la inversa. (Se usarlo, no tengo que usar las infraestructuras de nadie y la aplicación me serviría igual de bien que con formatos propietarios)

La coherencia particular entre discurso y práctica depende mucho de las opciones reales, el conocimiento y la difusión de la herramientas (En este caso fundamental tener herramientas introducidas en empresas audiovisuales)

Hay dos formas de ser purista: Una es la que entiende la coherencia como un principio para orientar una práctica determinada y de esta manera avanzar en un determinado fin: Creación de herramientas libres, difusión de las mismas, documentación, apertura a distintos usos, etc. La otra forma de purismo es ideológica, tiene más que ver con la moral y es inmovilista, señala una incoherencia sin analizar una problemática real y la convierte en una excusa para trazar lineas de pureza. Algo que además de repugnante, es políticamente inútil

Un saludo.

No veo exactamente dónde está la dificultad de entender que lo importante es la posibilidad de elección. Si para defender el software libre hay que utilizarlo, por mí le pueden ir dando. ¿Porqué? Porque ni tengo el tiempo, ni las ganas de aprenderlo. Pero creo que aquellos que quieran trabajar y usarlo en general, deben poder hacerlo.

Si para defender el software libre hay que utilizarlo, por mí le pueden ir dando.

¿que maneras se te ocurren de defender el software libre mejores que usarlo? No es obligatorio usarlo, pero no hacerlo no es defenderlo, es opinar, pero eso no cambia nada. Ni ayuda a la cultura libre ni al conocimiento.

Si al principio del movimiento del Software libre todos hubieran dicho lo mismo que tú, que no tenían ni tiempo ni ganas, aunque les parecía bien, hoy no habría software libre, probablemente no habría licencias creative commons, etc, etc.

Y tampoco valoras la gravedad de permitir la extensión del software propietario y de los cercamientos a la cultura, es cómo decir, "estoy a favor de la paz, pero si eso implica hacer algo, por mi le pueden ir dando" y pongo este ejemplo porque creo que lo que se vive en el ámbito de la propiedad intelectual es una auténtica guerra contra el conocimiento.

Yo la verdad soy una patata en esto de la informatica, tengo un PC que uso a diario pero a un nivel super basico (con Windows, claro, pq si no se tiene ni idea es lo que se usa). Lo que un observador como yo "externo" piensa es lo siguiente: lo del software libre me parece superinteresante, parece que tiene sus lastres, pero esta en crecimiento. Pero hay un concepto que me parece basico, que es si hablas y te pronuncias y emites juicios luego has de ser coherente. Si eres un pringadillo como yo pues usa lo que quieras, pero si "das lecciones" (no se me enfade nadie), entonces toca ser estricto con uno mismo mas que con nadie. Tanto en software libre como en cualquier aspecto de la vida

Hola Marta,
encantado de poder ofrecerte más sugerencias si a cambio me confirmas si es "refencia" o "referencia", esa cosa de la blogosfera. :)
En cuanto a Alejandro es realmente fácil de contactar con él a través de la página oficial de Yafray (yafray.org). Por otro lado, no desacredito la labor educativa y conocimientos de Julian Oliver. Sencillamente reitero que su experiencia se hubiera disfrutado mejor en el terreno de los videojuegos.
Y sí, tenía una sugerencia personal en relación a los videojuegos que, si tienes interés, puedes comunicarlo en privado.
Un saludo,
Javier