Nacho, la propuesta es provocativa y hermosa como la torre-espectro que tenemos estos días en el skyline de la ciudad.

El amor por la ruina y su poder evocador viene desde el inicio ligado con el espíritu más romántico...

Pero por desgracia, por atractiva que nos pueda resultar esta imagen, debemos sólo disfrutarla mientras dure.

Mantener el edificio en condiciones admisibles de seguridad sería un proyecto estructural más complejo que el de alzar una torre, que seguro requeriría de estructuras nuevas mucho mayores que "inyecciones y cables".

El hormigón armado es un material enormemente delicado en su proceso de construcción, se debe controlar en todo momento la composición del hormigón, sus condiciones de vertido, el suficiente recubrimiento de las armaduras... un incendio de esta magnitud ha afectado sin duda a la integridad de este material compuesto, tanto que lo convierte en una estructura nada fiable.

Cualquier proyecto que quisiera mantener la torre en pie no podría contar con la estrutura existente, o no sin reforzarla con métodos que van más mucho más allá de unas imposibles inyecciones (dónde), o unos cables metálicos (a dónde)... Aunque si queremos cables bien podríamos crear una nueva estructura exterior al edificio, que lo mantuviese suspendido como un títere... una imagen un punto más sublime (¿e irreal?).

Otra historia es limitar el posible negocio con el solar, para lo que creo que bastaría con evitar que cualquier contrucción nueba aumente la superficie edificada anteriormente.
O permitir que se haga, pero para beneficio de las arcas del ayuntamiento. Al fin y al cabo hablamos de Azca, no del monte Abantos.

Lo dicho, una propuesta hermosa, pero desgraciadamente irrealizable, siempre en mi opinión.

---

Yo no tuve oportunidad de ver las llamas en vivo, pero seguro que fue otro espectáculo sublime... que tampoco convendría prolongar.
;-)

Como he dicho en 20 minutos, es una idea magnífica para conseguir lectores. Teniendo en cuenta cómo corre un meme así en la blogosfera, va a ser pleno total.

Enhorabuena al artista. Esto sí que son campañas de publicidad y no las de Prisacom ;-)

Ignacio, no está mal la propuesta, pero puestos a dejar el monstruo así (coincido con Enric en que debe, por seguridad, ser una imágen efímera) prefiero que monten un polideportivo municipal con piscina cubierta en su lugar (por pedir que no quede, que para eso vivo al lado ;-)

Y en cuanto a "limitar el posible negocio con el solar, para lo que creo que bastaría con evitar que cualquier contrucción nueba aumente la superficie edificada anteriormente." creo que, salvo recalificación+pelotazo, por defecto, un terreno no admite una edificación con superficie mayor que a la existente anteriormente.

El problema es de derecho administrativo. Efectivamente, existe un volumen edificable en el Plan General de Ordenación Urbana, o como se llame en Madrid eso. Salvo expropiación por motivos de interés público -con la correspondiente indemnización- la familia Reyzábal tiene perfecto derecho a edificar de nuevo otro Windsor. Siempre y cuando pague al Ayuntamiento los costes derivados del derribo controlado, lo que podría evitar si se demostrase que existe un responsable penal o civil del incendio. Un pleito largo, complicado y carísimo. En cualquier caso, el volumen a edificar lo compensa todo, salvo que estalle antes una revolución a causa del precio del suelo.

Lo que no estaría mal.

Genial! Me encanta esta noticia que supongo pocas personas se habían planteado... pero sería genial hacerlo. A enviar a enviar!! :)

Me quedo con "soberbio en su desdicha"

¿porque no quemamos tu casa, despues te la expropiamos y ala, a que vean los efectos del fuego los parvulitos de mi pueblo?. Yo es que flipo.