¿Se puede luchar por la cultura libre con software propietario? (II): Cory Doctorow

2707.05


cory2.jpgCory Doctorow, novelista copyleft, editor de Boingboing.net, delegado en Europa de la EFF y usuario de MacOS X

Desde mi punto de vista:

1. Colocar tu ejercito en formación de círculo es una tonteria - es evidente que son más los puntos de vista que nos unen que los que nos separan, por lo que demonizar o atacar a alguien por el sistema operativo que ha escogido es improductivo y doctrinario.

2. FreBSD es un sistema operativo libre. Hasta la gente de Debian lo admite. Mi máquina está corriendo BSD.

3. Ama el pecado y odia al pecador. Yo adoro Disneyworld, aún y cuando pienso que la Disney es la corporación más malvada del mundo. Pedirle a la gente que disimule y esconda que les gustan las cosas que les gustan sólo porque los que las producen son "malvados" es profundamente orwelliano. Cuando exista un sistema operativo licenciado bajo la GPL que me proporcione todo lo que me da mi sistema operativo basado en BSD, lo usaré. Hasta entonces, uso MacOS porque me ofrece la simplicidad de uso, utilidad y fiabilidad que necesito. La gran mayoría de aplicaciones que utilizo son libres. Las que no lo son me permiten salvar los documentos en formatos libres, particularmente en texto sin formato y archivos mbox (el 99% de mi trabajo son documentos de texto o correo).

Si los defensores del software libre se escandalizan porque referentes importantes de este movimiento utilizan software que no es libre, quizás una táctica más productiva que atacarlos sería investigar qué factores les llevan a escoger esas utilidades, y desarrollar aplicaciones libres que sean de verdad una alternativa real y efectiva.

Anteriormente: ¿Se puede luchar por la cultura libre con software propietario? (I)

  |  Del.icio.us me  |  Menéame



Comentarios:

En vista de las respuestas creo que deberíais publicar las preguntas. Creo que en muchos weblogs y comentarios hubo más intentos de razonar y argumentar que ataques. Almenos yo lo intenté --y por esto me quedó tan largo.

Puesto por Benjamí en Julio 27, 2005 09:00 PM

Perdon, ahora veo las preguntas. Me despisté, son 2 pero las respuestas de Cory 3; su "demonizar" y "atacar" no me recordaba ninguna pregunta, que al estar en posts diferentes... %-)

La preocupacion por vigilar los formatos está bien. El copyleft débil en la licencia del FreeBSD no tanto :)

Puesto por Benjamí en Julio 27, 2005 09:11 PM

Admiro a Cory, pero no es coherente en sus respuestas:

1. El Mac OSX no es FreeBSD, ni siquiera lo es el Darwin.

2. El Mac OSX no es libre, sólo el Darwin. Todo el sistema de interfaz del OSX está fuertemente protegido por copyright, patentes y trademarks. ¿Dice ahora que le parece bien eso? ¿por qué en el software está bien y en la música o libros es "draconiano"?

3. Los "defensores del software libre" no nos "escandalizamos", en todo caso nos preguntamos si no es incoherente defender una ética y simultáneamente hacer exposición pública de un elemento muy importante de la culutra pero sustentado en un modelo de negocio totalmente opuesto a sus propuestas éticas.

4. Usar la palabra "escandalizar" es usar la misma técnica que explica Lessig cuando dicen "ellos desean convertir la discusión en binaria, la gente prefiere el estado actual antes que una cambio en el sentido opuesto".

5. Todo el mundo puede tener incoherencias, nadie es perfecto. Pero en hay que admitirlas y no pretender que lo que cuenta para algo (libros, música...) no cuenta para otro más fundamental: el código que hace que los libros, música, etc pueda ser creado, accedido, copiado, compartido...

6. Su respuesta "quizás una táctica más productiva que atacarlos sería investigar qué factores les llevan a escoger esas utilidades, y desarrollar aplicaciones libres que sean de verdad una alternativa real y efectiva" es totalmente contradictoria y echando balones fuera. Que diría si con la misma lógica alguien dice: "la cultura libre no tendrá éxito hasta que los autores libres produzcan obras de mejor calidad. Si Britney Spears o Joel Osteen venden tanto, con o sin DRM, por algo será... debería investigar eso en vez de dedicarse a hablar y escribir libros malos". Ridículo ¿no?, pero es sólo la aplicación de la misma lógica.

Aquí tiene un problema bastante fuerte de ética. La aplica y promueve en su campo, pero desprecia en otro del cuál él mismo depende.

Mis opiniones más razonadas en:
¿Cultura libre sobre herramientas privativas?: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/07/23/381/

Respuestas desestructuradas: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/07/20/378/

¿Debería ser libre todo el software? (de una charla/pregunta dirtecta al Lessig, todos tenemos una duda, pero es muy difícil poner esos límites razonables de forma coherente): http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/07/18/374/

Puesto por ricardo galli en Julio 27, 2005 09:38 PM

¿Podrías poner el texto original en inglés por favor?

Puesto por ricardo galli en Julio 27, 2005 10:44 PM

"Que diría si con la misma lógica alguien dice: "la cultura libre no tendrá éxito hasta que los autores libres produzcan obras de mejor calidad. Si Britney Spears o Joel Osteen venden tanto, con o sin DRM, por algo será... debería investigar eso en vez de dedicarse a hablar y escribir libros malos". Ridículo ¿no?, pero es sólo la aplicación de la misma lógica."

Ricardo, la situación se puede contemplar desde una óptica totalmente distinta. Ningún defensor de la cultura libre pide que la gente deje de leer los libros que le interesan o escuchar los discos que le gustan porque se editan bajo un copyright tradional. De la misma manera que no propone que se lea o se escuche música o literatura libre concreta si no se ajusta a tus gustos o intereses.

¿Por qué el software, si es cultura, debería ser diferente? ¿Por qué debe Cory, que se debe pasar delante de un ordenador no menos de 12 horas al día, utilizar un sistema operativo que no le ofrezca la "simplicidad de uso, utilidad y fiabilidad" que necesita. ¿O es que niegas la mayor y no piensas qué él o cualquier otro usuario sean capaces de evaluar objetivamente el estado de cualquier Sistema Operativo, libre o no, y evaluar hasta que punto se ajusta a sus necesidades?

¿O piensas lo mismo que Stallman, que no se puede dejar a tus hijos jugar a los Sims sencillamente porque es propietario?

Puesto por JL en Julio 27, 2005 11:02 PM

My PoV:

1. Arranging your firing squad in a circle is silly -- surely we have more substantive agreement than disagreements, so demonizing or damning someone over her/his OS choice is unproductive and doctrinaire

2. FreeBSD is a free OS. Even the Debian people say so. I'm running BSD.

3. Love the sin and hate the sinner: I think that Walt Disney World kicks ass, even though I think the Walt Disney company is evil as hell. Asking people to pretend that they don't like and enjoy the things they like and enjoy just ebcause they were produced by bad people is positively Orwellian. When there is a GPLed OS that provides me with the utility I receive from my BSD-licensed OS, I will make use of it. Until then, I'm using MacOS because it provides me with the combination of ease-of-use, utility, and reliability that I need. The majority of the utility apps I use with my machine are free; those that aren't generally save in open formats, particularily in unstructured text and mbox files (99% of my work is either prose or email).

If FOSS advocates are dismayed that they people they admire are making use of non-free software, perhaps a more productive approach than upbraiding them would be to discover what utility and other values are driving that use and hacking tools that can replicate that utility.

Puesto por JL en Julio 27, 2005 11:04 PM

Vaya ejemplo que has puesto, Britney Spears vende mucho, pero no porque sea buena, porque es patética sino por marketing.

Y la cultura libre es algo que acaba de empezar, y es algo alternativo, y como todo alternativo tiene menos audiencia, pero no significa que sea peor.
o
Más ventas, más conocido no significa mejor, solo más conocido.

Y ahora en topic, es bastante ilógico defender una cultura libre usando software que te limita.

Ya no me extenderé más, ya que Galli ya ha dado suficientes argumentos, de porque es algo contradictorio trabajar por una cultura libre con un software que se basa en el principio totalmente contrario al de la culotura libre.

Puesto por Llorenç en Julio 27, 2005 11:59 PM

> Ricardo, la situación se puede contemplar desde una óptica totalmente distinta.

Yo sólo respondo estrictamente a lo que dice, no busco ópticas "favorables" .

> Ningún defensor de la cultura libre pide que la gente deje de leer los libros que le interesan o escuchar los discos que le gustan porque se editan bajo un copyright tradional.

Es una confusión típica y deliberada.

El que tú leas un libre protegido fuertemente por copyright y que tenga prohibido prestarlo a un amigo (es lo que hace el DRM) no es lo mismo que decir: defiendo la ética de compartir, de solidaridad, de remixing, de que el copyright es una medida exagerada para proteger el interés de una industria muy poderosa (es lo que dice Doctorow) y luego _publicitar_ y _defender_ los intereses de otra empresa que hace justamente eso que criticas. Porque en realidad sólo estáis defendiendo a Apple y su software. ¿Por qué?

No estamos demonizando a nadie, ni "obligando" a Doctorow a usar software libre, sólo decimos (al menos digo) que es contradictorio.


> De la misma manera que no propone que se lea o se escuche música o literatura libre concreta si no se ajusta a tus gustos o intereses.

No estamos hablando de música en particular sino de una ética, la ética que propone la EFF, CC, FreeCutlrura, y Doctorow en particular.

> ¿Por qué el software, si es cultura, debería ser diferente?

Porque son diferentes. Es curioso que por un lado vosotros mismos digáis que NO tiene que aplicarse el mismo copyright para todas las obras, porque son diferentes, y luego digáis que todas las obras culturales y el software deberían ser el mismo. Te diré algunas diferencias:

- El software es funcional y uso práctico (como los mapas, enciclopedias, genoma, etc), es de valoración objetiva, funciona o no funciona, mejor o peor. Una música o película no, son no funcionales, no tienen uso práctico, no se puede valorar objetivamente.

- Todo el software es de construcción incremental, paralelizable, colaborativo, muy complejo, siempre tendrá errores, y _siempre_ mejorable. Las obras "culturales" (como tú dices) no. ¿Es posible mejorar o corregir un cuadro de Miguel Angel? ¿Puedes construirlo de forma distribuida y colaborativa entre cientos de personas y sin coordinación directa? (como el KDE, o Linux...). Tampoco.

- En http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/07/23/381/ explico el modelo de capas (también lo usa Lessig, de hecho de allí es la idea). El software está en una capa distinta. En el siglo XXI, todas las obras culturales pueden ser realizadas o representadas digitalmente, por algún programa o sistema: software. El que controla esa capa, tiene el control final de qué se puede crear, quienes pueden acceder y copiar esa información. Una película de Hollywood no controla a las demás, ni quienes pueden hacer cine y cómo deben mirarlo. Un programa sí.

Y hay muchas más diferencias, así que no veo porqué deben ser tratados "igual".

> ¿O piensas lo mismo que Stallman, que no se puede dejar a tus hijos jugar a los Sims sencillamente porque es propietario?

Estás llevando también a una discusión binaria y muy particual. ¿Qué tiene que ver Stallman?. Ni siqueira está participando en este debate. Las decisiones de cómo educar a sus hijos es decisión de él y en ningún caso debería entrar al debate, al menos no son contradictorias. Parece que a algunos sí os escandalizan o "demonizan" con frases individuales. Hay muchos padres que tampoco llevan a sus hijos al Mc Donalds, o no ven TV, o no les compran coches. ¿Y? ¿son peores personas? ¿les invalida para debatir?

Stallman no tiene hijos así que no sé lo que haría. Pero si respeta lo que dice es para admirarlo aún más, su coherencia entre su discurso y su vida personal es aún mayor,

Siguiendo con tu pregunta.

Tampoco creo que importe aquí cómo educo a mis hijas. Pero no me parece que deban jugar a los Sims para que yo sea un buen padre o reciban una buena educación.

No sé si tendría el valor y la paciencia de prohibirla. Sí te diré que juegan al Nintendo, es MI contradicción y eso no significa que Stallman sea una mala persona o que la ética del software libre sea incorrecta o "evil". Tampoco voy haciendo publidad de Nintendo, preparando mis presentaciones con él o defendiendo su modelo de negocio. Ese es el punto.

Tampoco hemos dichos que Doctorow o Lessig sean "evil" por usar Mac OSX. En todo caso les hacemos preguntas:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/07/18/374/

Y entre otras cosas Lessig dijo que no está del todo de acuerdo con Stallman, pero que admira su coherencia, valentía y voluntad, que él no podría hacerlo. Curiosa la diferencia.

Ahora mi pregunta: ¿por qué piensas que es importante que un niño juege a los Sims? Por lo que has dicho parece que lo consideras fundamental.

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 12:37 AM

> Vaya ejemplo que has puesto, Britney Spears vende mucho, pero no porque sea buena, porque es patética sino por marketing.

Vaya, muy distinto al Mac OSX o Windows :-)

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 12:39 AM

Dices: “Porque en realidad sólo estáis defendiendo a Apple y su software”

Te puedo asegurar que cuando bebo Coca Cola no es para defender a esa super-empresa. Por favor, las intenciones de mis actos (el por qué hago lo que hago) no lo valores tú. Dejame a mi decirte por qué hago las cosas. No es para defender a nadie, ya han dicho aquí por qué es: comodidad, porque es más práctico, porque ya tengo costumbre, porque no tengo tiempo ahora para aprender nuevos programas, porque simpatizo con la filosofía del software libre pero no hasta el punto de autoimponerme que todo mi software sea libre a pesar de que me siento más cómodo con algunos programas (o todos, qué caray) que no lo son, etc.,

Tu postura es dogmática. Si yo tuviera que cumplir con cada uno de los clichés que se supone se me exigen para ser “coherente” con mis ideas prácticamente tendría que salir desnudo a la calle, no beber ningún refresco y reprender a los amigos que comen en el McDonalds (¡es más, debería exigirles que vomiten esa hamburguesa imperialista!).

Dices: “Ahora mi pregunta: ¿por qué piensas que es importante que un niño juege a los Sims? Por lo que has dicho parece que lo consideras fundamental”.

Por eso de dar libertad y toda esa gaita. Ya sabes. Lo que tú defiendes, vamos.

Puesto por Mistic en Julio 28, 2005 01:06 AM

> so demonizing or damning someone over her/his OS choice is unproductive and doctrinaire

No hemos demonizado ni condenado a nadie, simplemente se hizo un crítica (bastante suave) y preguntamos sin es coherente. Esta respuesta me hace dudar mucho de cómo se le ha planteado la pregunta. ¿Podríamos verla en inglés?

Posiblemente haya alguno (no he leído) que lo haya hecho, eso no significa que todo el movimiento del software libre condene a Doctorow. Mucha gente que se dice de la "cultura libre" nos trató de talibanes, pero no hemos dicho que haya sido todo un movimiento.

En todo caso la observación debería ser aplicada también a la inversa.

Es cierto que compartimos muchas cosas en común, y cuando un personaje importante de uno de los movimientos promueve la opuesto a lo que propnemos nosotros, entonces sí que podría estar "disparándonos" en "círculo".

> 2. FreeBSD is a free OS. Even the Debian people say so. I'm running BSD.

Falso. *BSD es libre, Darwin no es BSD y tampoco tiene licencia BSD. Y se olvida de toda la capa superior al Darwin que es lo que realmente está usando.


> 3. Love the sin and hate the sinner: I think that Walt Disney World kicks ass, even though I think the Walt Disney company is evil as hell.

Él lo ha dicho, idem para Apple y el Mac OSX entonces.


> Asking people to pretend that they don't like and enjoy the things they like and enjoy just ebcause they were produced by bad people is positively Orwellian.

No quiero ni pensar lo que dirían si los conferenciantes de software libre y muchas personas en la asistencia se presentan con camisetas, gorro, y una pancarta de Walt Disney y además defienda su modelo de negocio.

No es Orwelliano, es Marxista (de Groucho).

> When there is a GPLed OS that provides me with the utility I receive from my BSD-licensed OS,

¿Cuál? Si se refiere al Darwin, no es BSD. Mucho menos el Acqua o el Flash, que impone restricciones draconianas con su formato, como que es "ilegal" implementar un reproductor.

> If FOSS advocates are dismayed that they people they admire are making use of non-free software, perhaps a more productive approach than upbraiding them would be to discover what utility and other values are driving that use and hacking tools that can replicate that utility.

Ya.

Lo siento, pero es lo casi lo mismo que opiné de las "respuestas destructuradas". O soy demasiado estricto con la lógica, o algo no cuadra. O está respondiendo cabreado y sin haberse enterado de los argumentos que hemos presentado.

PS: en ningún momento Pere, Jmones, Benjamí o yo tratamos de talibanes o "evil" a nadie. Por lo que leo parece que han entendido todo al revés.

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 01:11 AM

>> Dices: "Porque en realidad sólo estáis defendiendo a Apple y su software"
> Te puedo asegurar que cuando bebo Coca Cola no es para defender a esa super-empresa. Por favor, las intenciones de mis actos (el por qué hago lo que hago) no lo valores tú.

Confundes "actos privados" con "actos públicos".

A ver si entiendo: si lideras un movimiento anti globalización neoliberal (Noam Chmosky dixit) y das una conferencia criticando a esa globalización y te presentas en el estrado bebiendo y con camisetas de Coca Cola. ¿No se te puede decir que quizás no sea del todo coherente con lo que estás hablando?

¿Y por eso _yo_ soy dogmático y tú eres del todo coherente? ¿soy yo el dogmático pero ese conferenciante es "indiscutiblemente perfecto"?

Lo siento, sigo sin entender

Tan difícil es decir: sí, mira, deberíamos lograr tener todas las herramientas en software libre, sería lo ideal, ahora estamos en un momento de gran contradicción y definiciones, no somos santos. Todo se andará.

Lo dice Lessig al que admiro, se nota, y usa Mac OSX. Y no anda mezclando por allí dogmatismo con ética (son contradictorios).

> Dices: "Ahora mi pregunta: ¿por qué piensas que es importante que un niño juege a los Sims? Por lo que has dicho parece que lo consideras fundamental".
> Por eso de dar libertad y toda esa gaita. Ya sabes. Lo que tú defiendes, vamos.

¿Y qué libertad brinda o enseña jugar a los Sims? (por esa misma forma de entender la "libertad" también debería ser perfectamente correcto, legal y ético que los niños conduzcan coches, o que no vayan a la escuela si los padres no quieren). Es curioso como se abusa del término, sin justificación alguna, y luego nos acusan a nosotros de hacerlo.

Sigo sin entender porqué está mal criticar educada y racionalmente a un personaje público por sus acciones públicas, ni porqué somos "evil" por hacerlo, ni porqué está bien usar Apple pero Windows no (photoshop, flash, power point están todos sobre Windows [*]), qué ventajas sociales tienen usar Mac OSX en vez del software libre, por qué es mejor ética y socialmente una cultura libre pero al mismo tiempo es mejor el software privativo.

[*] ¿No será que al fin y al cabo porque es "fashion"?

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 01:34 AM

> Lo dice Lessig al que admiro, se nota, y usa Mac OSX.

Y además es del consejo de dirección ("board of directors") de la Free Software Foundation:

http://www.fsf.org/about/leadership.html

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 01:56 AM

"A ver si entiendo: si lideras un movimiento anti globalización neoliberal (Noam Chmosky dixit) y das una conferencia criticando a esa globalización y te presentas en el estrado bebiendo y con camisetas de Coca Cola. ¿No se te puede decir que quizás no sea del todo coherente con lo que estás hablando?"

Ah, que de lo que se trata es... de no hacerlo en público. Si lo hicieran en privado vale, pero es en público donde no deben. Ya no entiendo nada de eso que hablas de la coherencia. Yo creía que la coherencia no entendía de ámbitos públicos ni de ámbitos privados y que había que mantenerla en el estrado y en el salón de casa. Y por eso te digo que cuando bebo Coca Cola, sea donde fuere, no dejo de odiar por ello lo que ese mejunge representa.

"¿Y qué libertad brinda o enseña jugar a los Sims?"

Cuando teníamos la respuesta cambias la pregunta. La libertad es la que yo doy a mi hijo a que juegue a lo que le de la gana, aunque sea privativo, y a que beba lo que quiera, aunque sea coca cola.

"Sigo sin entender porqué está mal criticar educada y racionalmente a un personaje público por sus acciones públicas, ni porqué somos "evil" por hacerlo"

No, no..a mi no me parece que esté mal.

Puesto por Mistic en Julio 28, 2005 01:59 AM

> Ah, que de lo que se trata es... de no hacerlo en público

¡Cony!, ¿cómo voy a criticar tus actos privados si no los conozco? ¿cómo va le va exigir el mismo nivel de coherencia en el discurso a un usuario que a un personaje público?

Yo a un usuario de programas privativos no le critico por el simple hecho de usarlo, intentaré convecerle que use libre. Haré todo el esfuerzo razonable de explicar. Las decisiones personales al fin y al cabo son personales y tampoco le criticaría.

Ahora, sí le criticaré si da una charla para promover el software libre y se presenta con un Windows o Apple. Porque eso es ser incoherente.


> "¿Y qué libertad brinda o enseña jugar a los Sims?"
> Cuando teníamos la respuesta cambias la pregunta.

No, es que me dices que le da libertad sin explicarlo.

> La libertad es la que yo doy a mi hijo a que juegue a lo que le de la gana, aunque sea privativo, y a que beba lo que quiera, aunque sea coca cola.

Es falso, NUNCA ningún padre da total libertad a un niño. JAMÁS, sólo un ejemplo por favor. Ni siquiera la sociedad le da libertad. Porque la ética se trata de buscar el balance entre lo bueno para el individuo y la sociedad. Por eso enseñamos en las escuelas a compartir (todo menos el software privativo y los MP3), por eso los padres están obligados por ley a dar una educación adecuada a los hijos, por eso les prohibimos mear o cagar en la calle...

Justamente educar a un niño significa enseñarle los límites entre su libertad y el interés social, lo que comunmente se dice "libertad de los demás". Por eso las sociedades más "vivibles" son aquellas más solidarias. Vivir en sociedad significa ir redefiniendo continuamente los límites. Los CC o la cultura libre justamente está haciendo eso.

Así que hablar de "libertad de los niños (y en general)" como hablas es una falacia y que no tiene ni el mínimo fundamento. Seguramente no tienes ningún contra ejemplo concreto para desmentirme. Y si lo encuentras, seguramente será el niño (o sus padres) más gamberro e insoportable de los que conozcas, y esos acaban en sitios que no son justamente el paraíso de la libertad individual. ¿O también te opones a esos "recortes injustos de la libertad"?

Y lo siento por el off-topic, pero este tipo de argumentos no están nada elaborados,se deshacen al primer análisis.

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 02:16 AM

Me llegan mails preguntando lo que pienso sobre este asunto. Como ya dije durante el festival, mi opinión es clara y meridiana: dios me libre de decirle a nadie lo que tiene que hacer, y cómo. Pero subir al estrado a hablar de Cultura Libre con el logo de Apple y desplegar una presentación en software propietario es como dar una charla en representación de Peta con un abrigo de piel.

Pienso que es más una cuestión de formas que de fondo. Me doy perfecta cuenta de que aprender a hacer tu trabajo con una herramienta nueva es difícil. No porque la herramienta en sí sea difícil sino porque es DISTINTA. Hay un periodo de adaptación en el que te vuelves incompetente: eres más lento, cometes más errores y estás de peor humor. Por mucha falta que te haga la nueva herramienta, ese periodo de adaptación es más dificil de encarar cuanto más ocupado estas y te urge sacar adelante las tareas pendientes. No se cambia de capitán en periodo de guerra, ni de ordenador en pleno cierre. Es evidente que tanto Cory como Lawrence Lessig son gente muy ocupada. Se puede decir que estan de cierre cada hora del día y todos hacen un trabajo admirable en sus distintos campos. Y estarían más que justificados si no fueran la cara pública del movimiento que representan. Eso implita una gran responsabilidad.

Les va a sonar raro pero, para mí, todo quedaría arreglado con una pequeña partición de Ubuntu (o de Knoppix, o de Linex) para hacer presentaciones públicas. Y ya está. Que luego en la intimidad de su disco duro se revuelquen furiosamente con un Windows de Microsoft o el MAC OS X es algo que ni me importa ni me incumbe (y a ustedes tampoco debería). Lo que sí me importa, y mucho, es lo que veo de fondo mientras me hablan de liberar la cultura y apoyar la innovación. Creo que es su responsabilidad el ser coherentes con su propio discurso. Y cuidar las formas. Efectivamente, la mujer del Cesar no sólo debe ser honesta, sino parecerlo. Si no, haberse casado con otro.

La respuesta de Cory me ha dejado tan sorprendida que no voy ni a comentarla. Es defensiva, mentirosa y arrogante y me pregunto qué pensarán sus colegas de la EFF cuando se desmarca con estas cosas. También me imagino que no se atreverá a ponerla en su propio blog. Le saldrían moratones en los moratones.

Puesto por marta en Julio 28, 2005 03:35 AM

Completamente de acuerdo con Marta, una partición lo arregla todo. Aunque todavía podría ser más fácil si sólo usasen para sus conferencias el único sistema libre realmente existente: el lenguaje humano.

Puesto por Winston en Julio 28, 2005 08:25 AM

"usar una partición con linux sólo para las conferencias" ¿no te parece un poco tonta la actitud esta? O sea, es como recibir un regalo y decirle a tu abuela "que bonito" y no usarlo nunca, sólo cuando vas a comer a su casa un domingo al mes.

Yo tengo instalado Linux para trabajar con algunas cosas. Para el resto, me basta con lo que tengo y si tengo que vestirme mal para ir a una charla o instalarme linux para que se sientan tranquilos algo no está bien. Me parece que se fijan demasiado en las personas y no en el código con todo el respeto digo.

Puesto por mini-d en Julio 28, 2005 09:52 AM

realmente, me parece que la discusión es absurda, porque se parte de contestar a un aserto absurdo. ¿defendernos de los guardianes de la reserva espiritual de occidente? el hecho de poner en cuestión el movimiento o unas jornadas con tanto trabajo detrás como el copyfight de barcelona por el software de los mac's de sus asistentes/conferenciantes inhabilita cualquier debate (al menos, uno con ese topic como sostén).

cuestionemos el movimiento, es bueno, es necesario, pero seamos un poco serios, ¿no? que ya somos todos mayorcitos...

Puesto por laura en Julio 28, 2005 10:27 AM

Lessing, Stallman o David Bravo aquí en españa... todos los que defienden una cultura libre luchan por evitar que nos llamen ladrones. Lo que pedimos es algo a lo que tenemos derecho.

La mayor parte del software propietario que usamos es pirata. ¿Cuántos hemos pagado una licencia de word?

No queremos piratear programass de microsoft, queremos tener otros programas, otras herramientas libres que nos sirvan para trabajar.

Creemos que es más coherente que la gente que defiende la cultura libre haga el esfuerzo de intentar utilizarlos, nada más.

Puesto por en Julio 28, 2005 10:41 AM

> o unas jornadas con tanto trabajo detrás como el copyfight de barcelona por el software de los mac's de sus asistentes/conferenciantes inhabilita cualquier debate

¿La tontería que acabas de decir es seria y lo demás es absurdo? Ni siquiera te has leído los argumentos de los demás --nadie ha criticado al copyfight o su organización-- y careces de los tuyos, por eso recurres a la típica descalificación del que ya no puede decir nada "sois absurdos yo soy seria".


Marta: tienez razón en lo que dices salvo en que no es una cuestión de forma. Si la respuesta hubiese dicho "sí, tenéis razón, soy un perezoso" quizás sóo hubiese quedado en eso, una cuestión de forma.

Pero en el momento que contesta (y contestan) de la forma en que lo hacen se ha demostrado que es una cuestión de fondo.

Cada vez estoy más convencido, más "fashion" que que ideas, más estética que ética. Si eso es la cultura libre o el "copyFIGHT" --que no lo creo-- no estamos en el mismo bando como pretende Cory.

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 10:42 AM

Laura, dices

"el hecho de poner en cuestión el movimiento o unas jornadas con tanto trabajo detrás como el copyfight de barcelona por el software de los mac's de sus asistentes/conferenciantes inhabilita cualquier debate"

Yo creo que es lógico que se deabtan estas cosas, no se debatirían si las jornadas hubiesesn sido de biología marina, por ejemplo.

Y estos debates pueden enriquecer copyfight. El post de marta, una de sus organizadoras, me ha encantado. Se están planteando cosas

Puesto por en Julio 28, 2005 10:48 AM

Ricardo,
muchas gracias por tus ideas y por tus argumentos, un placer leerte

Puesto por en Julio 28, 2005 10:50 AM

Uno de los dioses de Ricardo Galli, Llorenç Valverde es también usuario de Mac (de hecho, es lo único que utiliza). Ricardo nunca lo ha criticado en público por este hecho... ¿tal vez por que es su jefe?

Puesto por JM en Julio 28, 2005 11:10 AM

> Uno de los dioses de Ricardo Galli, Llorenç Valverde es también usuario de Mac (de hecho, es lo único que utiliza). Ricardo nunca lo ha criticado en público por este hecho... ¿tal vez por que es su jefe?

Ya salió el típico inquisidor (qué pinta Valverde o mi relación laboral aquí?) al que no debería contestar pero allí va:

En primer lugar mientes. Valverde usa --diariamente y en todas sus presentaciones públicas desde hace casi tres años-- un Dell X200 con una Debian (Sid) y lo usa diariamente. También tiene instalado GNu/Linux ubuntu) en sus ordenadores Apple.

En sus PCs de trabajo (que no son Apple), i.e. los ordenadores del observatori de la SI en Catalunya él mismo se dedico a a instalar Ubuntu para quitarles el Windows que tenían. Puedes pasar por las oficinas y comprobarlo tú mismo y después preguntarte cuantos directores, políticos o catedráticos hacen eso.


Valverde no es mi "jefe", ni lo pretende, en todo caso es un catedrático y trabajamos juntos y no tengo problemas en criticarle, ¿qué crees? ¿que la universidad funciona con "orden y mando y a callar? es lo que creen los ladrones...

Si tienes algo que decir sobre Valverde se lo dices a él, que en realidad yo no debería estar contestando.

Por si te deja el cuerpo más tranquilo: Valverde, coño, ¡tienes que usar software libre! (ya sé que lo haces).

Perdón otra vez por el off-topic.

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 11:35 AM

ricardo, no pretendo ser seria o absurda, lo único que planteo es que si realmente queremos cuestionarnos, cuestionar el movimiento, darle nuevos empujes, podemos intentar establecer un punto de vista crítico partiendo de un argumentario que realmente nos lleve a un debate productivo y que nos enriquezca a todos (a mí la primera, que me haga ser más seria).

y yo no he dicho que nadie sea absurdo, sólo que me parece absurdo entrar en este tipo de debate. en el debate hay argumentos estupendos y muy sólidos y bien planteados...¿acaso he dicho lo contrario? me remito al párrafo anterior.

insisto en que me parece necesario entrar en un proceso de cuestionamiento del movimiento pero no creo que decir que el movimiento es "más fashion que de ideas" porque la gente que está involucrada utilice herramientas que les facilitan la vida (y que son propietarias) sea un punto de partida muy fértil. ¿es que hay que pedir perdón por no saber utilizar con soltura herramientas de software libre? ¿es que mi incapacidad tecnológica me inhabilita para defender una idea de cultura libre que considero prioritaria y me convierte en un ser incoherente y por tanto inoperante?


Puesto por laura en Julio 28, 2005 11:41 AM

Britney Spears no es tan mala. Vale, no baila demasiado bien, pero no es tan mala.
Y los Sims son una buena herramienta para educar a los hijos, de eso no tengo la menor duda.

Puesto por El Gran Mimón en Julio 28, 2005 12:06 PM

Laura, no creo que nadie esté cuestionando el "movimiento" (del CC, copyfight o cultura libre), de hecho desde el software libre se lo apoya "oficial" y "extraoficialmente".

Fíjate que en realidad el cuestionamiento de un "movimiento" (el del software libre) se hace con respuestas como el del mismo Cory o planteando cuestiones personales que el tema de fondo: ¿es o no es una cuestión ética? Como creemos que sí, preguntamos ¿y no hay ciertas incoherencias bastantes importantes?

En vez de responder y argumentar las incoherencias, o asumirlas como tal, se usa la táctica del "y tú peor", "tú quieres destruir la unidad" o "no debes criticarnos porque afecta negativamente". ¿No te suena de nada?


Yo quiero apoyo y quiero seguir apoyando a este movimiento. Ahora si sus posturas éticas fundamentales no están de acuerdo con las mías (o las nuestras), puedo hacer dos cosas: participar en un debate o retirarme y criticar desde fuera.

Creo que es más positiva la primera. Y no lo veo nada ridículo.

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 12:59 PM

"pero no creo que decir que el movimiento es "más fashion que de ideas" porque la gente que está involucrada utilice herramientas que les facilitan la vida (y que son propietarias) sea un punto de partida muy fértil"

Laura, no es eso lo que ha dicho. Lo que ha dicho es que vista la actitud beligerante que han tomado algunas personas hacia la freeculture (hacia el software libre concretamente) solo porque les han señalado el detalle de que no es coherente dar conferencias con herramientas propietarias, da la impresión de que algunos se lo toman más de fashion que de ideas (sea cierto o no). No es lo mismo que tu estás diciendo.

Puedes repasar todos los post y comentarios en los 4 o 5 blogs donde se está desarrollando el asunto. Podrás ver claramente en que dirección va la beligerancia. Y en opinión personal, es como si se la tuvieran guardada de hace tiempo a los "ayatolahs, puretas, fanáticos, stallmanianos" o cualquier otra palabra que hayan podido usar.

Puesto por davidcg en Julio 28, 2005 01:07 PM

Escolar acaba de reanudar el hilo en su blog.
Los post de copyfight allí fueron lamentables. Mucho comentario de quién es el de melena y dónde está la otra... pero cuando se planteó el debate ¿se puede luchar por la cultura libre utilizando el software propietario? fue tremendo. Acusan a los defensores de softwre libre de fanáticos, de no dejar que nadie utilice el propietario. Si dices que es más coherente usar s.libre eres un intolerante. Y punto. Debate blanco o negro.El debate que utilizan otros para cargarse la cultura libre, esto o lo otro, las dos posturas. Uff,
Algunbos defensores del s.libre han señalado que es más coherente. Y la gente que trabaja con s.propietario tiende a autojustificarse y se les echa al cuello. Pues yo paso, me cambio al libre

Puesto por en Julio 28, 2005 01:17 PM

Excelentes las aportaciones de Ricardo en las que expone claramente lo que muchos defensores del soft libre pensamos de este supuesto movimiento de 'cultura libre', que jamás se habría dado en un principio sin hombres de la talla de Stallman.

Y muy decepcionantes las declaraciones de Lessig. Realmente tristes, pero es una repetición de los argumentos que tantas veces hemos oido en usuarios de Mac, pero que chirría sobremanera en alguien que porta la bandera del Copyfight.

No estaría de más que alguna vez guardaran silencio en vez de intentar justificarse continuamente. Porque digo yo que muy claro no lo deben tener para sentir la necesidad de justificarse una y otra vez y otra vez.

Puesto por Simón en Julio 28, 2005 01:21 PM

La verdad es que a todos hay que daros las gracias por la densidad y los conocimientos que plasmais en vuestras opiniones, y por el debate realizado.

Tenemos que procurar, para llegar al deseado cielo azul de la Cultura Libre, Software Libre y demás, no morir axfisiados bajo el agua, víctimas de nuestras propias ansias de avanzar metros y metros y salir de las profundidades.

Dijo Blas Pascal: Sólo hay dos clases de personas coherentes: los que gozan de Dios porque creen en él y los que sufren porque no le poseen.

Saliéndose de ahí, todos tenemos nuestros pecados, que deberán ser disculpados, si hay una intención de cambio.

Puesto por Luisangel en Julio 28, 2005 01:40 PM

"Como católico estoy en contra de los preservativos, pero yo los uso para no contraer ninguna enfermedad..." (Creo que Ricky Martin dixit)

En fin, que el ser humano está lleno de incoherencias... pero a pesar de ellas es de agradecer que cada uno ponga su granito de arena por las cosas en las que cree aunque entre en contradicciones. ¿O pasamos lista aquí de todos los que sois vegetarianos y estais en contra de la caza y la explotación de los animales, ecologistas pero conducís o antiglobalizadores y comprais ropa de marca??.

vamos, que supongo que no me discutireis que Doctorow ha hecho más por la cultura libre con su MAC que el informático de mi empresa que usa Linux como herramienta de trabajo...

Puesto por killthemosquito.com en Julio 28, 2005 01:45 PM

Dos apuntes finales (lo intentaré al menos).

A Simon: la respuesta a la carta de Cory Doctorow, no a la de Lessig, que públicamente lo dijo en el coloquio de la copyfight que es fundamental apoyar al software libre (y reconociendo su contradicción) y que reconoce la labor que ha hecho el movimiento del software libre (lo dice en sus libros y artículos).

A killthemosquito: Nadie, nadie, nadie ha puesto en duda la aportación Doctorow. Aquí sólo estamos contestando a su carta. Leela por favor.

En el "peor de los casos" (o mejor) estamos diciendo que algunas cosas de las que ha dicho objetivamente NO son verdad y que a partir del texto se deduce que su propuesta ética -si la tiene- tiene algunos vacíos o serias contradicciones. Tampoco le pedimos que sea perfecto, sólo que discutamos el modelo ético y los efectos prácticos sobre la cultura libre y la "libertad" del ciberespacio (i.e. postulado de la EFF). Hubiese estado bien centrarnos en ese debate y no en prácticamente echar la culpa al software libre de la falta de aplicaciones que él considera indispensables o justificarse con mentiras.

Tengo la impresión que no existe todavía una propuesta ética y conceptual _estructurada_ del movimiento de cultura libre (tampoco me queda claro quienes son y quientes están en este movimiento, o si en realidad son muchos y diversos). Lo demuestra este debate donde parece que hablar de ética es un anatema.

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 02:15 PM

Pregunta a los estudiosos del asunto:
querría saber si al igual que se podría considerar incoherente usar software propietario al defender la cultura libre... ¿también lo sería escuchar música con copyright? Al fin y al cabo, escuchar la música es una forma de usarla.

Puesto por rAfA en Julio 28, 2005 02:52 PM

> querría saber si al igual que se podría considerar incoherente usar software propietario al defender la cultura libre... ¿también lo sería escuchar música con copyright? Al fin y al cabo, escuchar la música es una forma de usarla.

Tu pregunta no tiene respuesta adecuada, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Al menos yo no sabría responder con un sí o no.

Pero en principio podría ser un NO, a menos que estés luchando por la abolición del copyright (¿quién lo hace? ¿Doctorow? ¿Lessig?, no)

Pero seguramente sí es contradictorio usar a Metallica como fondo de una presentación del copyfight y luego justificarse que no hay otros grupos con música tan "buena" y decir que es culpa de los músicos CC que no analizan los gustos de sus oyentes.

También sería contradictorio éticamente que tengas un CD y no le prestes a un amigo porque podría copiarlo y por lo tanto no respetar el copyright.

O también es contradictorio defender el modelo de negocio de Walt Disney al mismo tiempo que se dice que es "evil" (ver respuestas arriba).

Una pregunta más cercana sería:

¿Aceptamos como válida la existencia de una tecnología que controla las actividades privadas de un usuario para obligarlos a respetar el copyright? o sea ¿aceptamos el DRM?

La respuesta seguramente es NO en voz muy alta por estos foros.

¿Y el software privativo no hace casi lo mismo? ¿acaso no es en el software privativo el único lugar donde se puede implementar de forma práctica esa tecnología? ¿no es Apple el mayor vendedor actual de tecnología DRM [chapuza] para la música? ¿Y no lo es Photoshop con su control de qué se puede imprimir? ¿el Acrobat Reader?.

Insisto, si Apple, Mac OSX, Photoshop, Falsh son "buenos", igual de buenos son Microsoft, Windows y todas esas herramientas que también van [mejor] sobre un PC con Windows.

¿Cuál es entonces la diferencia para que Apple sea "buena" y aceptable y que estén orgullosos de mostrala? ¿Sólo un problema de "market share"? ¿Sólo de diseño? ¿Amor a Steve Jobs? ¿Fashion?

¡Ostras!, Esa era la pregunta inicial:
http://bits.quintanasegui.com/arxius/2005/07/19/copyfight-mes-fashion-que-lliures/

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 03:16 PM

ricardo, yo sí quiero cuestionarme la situación actual de cc, porque me parece que es necesario, porque considero seriamente que hace falta, que nos hace falta a todos los que participamos en su construcción. y quiero cuestionármelo desde la política que subyace en cc. y "oso" cuestionar la palabra de lessig o la postura que se adopta en ocasiones al presentar las licencias.
y me parece bien que se abra un debate, pero creo que no entiendo o no me alcanza para comprender la importancia de establecer unos postulados éticos cuando aún estamos intentando evitar que se asocie el copyleft a una banda corsaria.

el movimiento del software libre está asentado, tiene un trayectoria de dos décadas, puede establecer ese tipo de debate porque su existencia no se cuestiona, pero en el caso de la cultura libre (el resto de la cultura libre), realmente, y pregunto sin dobleces, ¿podemos, ahora, en este momento, permitirnos establecer un debate de ese tipo? ¿tenemos las bases para hacerlo?

Puesto por laura en Julio 28, 2005 03:18 PM

> no me alcanza para comprender la importancia de establecer unos postulados éticos

Ningún movimiento social puede tener éxito sin principios éticos bien estructurados.

O dicho de otra forma, no se puede sostener un movimiento social basado en razones técnicas.

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 03:28 PM

y ningún movimiento social puede existir sin tener unas bases políticas que fundamenten sus éticas.
y ningún movimiento social puede existir sin una masa social.

creo que pensamos de manera parecida, ricardo, pero en diferente orden...

Puesto por laura en Julio 28, 2005 03:48 PM

no, me retracto, creo que pensamos distinto...

Puesto por laura en Julio 28, 2005 03:53 PM

Claro que pensamos distinto, yo creo que estás muy confundida.

Jamás puede ser la política antes que la ética, ¿o tienes ejemplos históricos?

¿Cómo puedes definir una táctica o estrategia o procesos de toma de decisiones (i.e. política) de un grupo social importante sin saber _qué_ es lo que quieres hacer y el _porqué_? ¿cómo vas a pedir la participación y esfuerzo de la gente si no lo explicas _porqué_ lo estás haciendo?

En realidad tu respuesta es una muestra más de la confusión existente. Ei!, puedo estar equivocado, lo sé, y espero que no pase como el movimiento jipi (que sí tenían una ética pero estaban desestructurados) y que dentro de 10 años nos recuerden igual.

Porque a este paso quizás se consiga que bajen un poco el precio de las canciones o del canon de la SGAE, y poca cosa más. Será nuestra máxima "aportación" a la sociedad y así nos recordaran, con cariño, eso sí. Que "cool", que "guai" que eran, han definido la moda de la época...

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 04:12 PM

¿Cómo puedes definir una táctica o estrategia o procesos de toma de decisiones (i.e. política) de un grupo social importante sin saber _qué_ es lo que quieres hacer y el _porqué_? ¿cómo vas a pedir la participación y esfuerzo de la gente si no lo explicas _porqué_ lo estás haciendo?
Será simplemente porque algunos consideramos que el software libre es más práctico que el software privativo y no nos sentimos ni con la capacidad y/o la necesidad de cambiar el mundo.

Puesto por JM en Julio 28, 2005 04:20 PM

Trackback manual :
http://barrapunto.com/journal.pl?op=display&uid=17819&id=15117

Puesto por en Julio 28, 2005 04:21 PM

> Será simplemente porque algunos consideramos que el software libre es más práctico que el software privativo y no nos sentimos ni con la capacidad y/o la necesidad de cambiar el mundo.

El movimiento del software libre y su ética no lo has creado tú, --imposible-- ni siquiera depende de ti.

Es curioso que digas esto cuando el que inició esto tiene un discurso y una ética muy coherente. ¿O crees que RMS no ha tenido nada que ver? Cualquier cosa es discutible, menos la ceguera histórica --cuando sólo pasó hace poco más de 20 años-- y negar los hechos.

Y por suerte si el mundo mejora es porque hay gente dispuesta a cambiarlo, con más o menos esfuerzo y voluntad. Y suerte que los Jefferson, Ghandi, Malcom X o los Robespierre sí que querían cambiar el "mundo".

Yo no pretendo cambiar el mundo, no podría, me basta que me expliquen y me convenza del _porqué_ es mejor que haga unas cosas u otras, o porqué debo perder horas explicando estas cosas aunque contesten con toda la mala leche del mundo.

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 04:39 PM

Saludos! Soy una persona con pocos conocimientos en el tema, pero como autodidacta aprendo algo cada dia, me interesa mucho el todo lo relativo a C.C, software libre, etc mas por la base ideologica que la soporta, que por la pura practica. Y a pesar de ser usuaria de software propietarios; pues los programas que utilizamos en el trabajo y que ahora funcionan tras años de detectarles errores, van sobre Windows; me gustaria, por lo menos en casa, usar software libre, pero hace falta tiempo, para ello, y a veces no se tiene, o se dedica a otras cosas.
Sobre el debate propuesto, creo que logicamente en una corriente con estas bases, debe tenderse a la coherencia, pero es un intento tan personal como el que debe seguir toda persona que defienda una causa:
1º Intento por dignidad personal, ser consecuente con los objetivos propuestos.
2º A nivel social, para atraer a mas personas, el ser coherente es bastante importante, y dá proyeccion a su legitimidad.
3º Utilidad practica, si quiero que algo crezca, el primero en usarlo deben ser quien lo desea.
Pero logicamente nadie puede pedir coherencia absoluta, pues en el intento puede perderse demasiada energia en conseguirlo, sin luchar por el objetivo social y comun.
Por otro lado tampoco creo que la propuesta pierda deamasiada fuerza, porque aquellos que gratuitamente han trabajado en desarrollarla y hacerla crecer, no sean absolutamente consecuentes. Independientemente de las personas, la propuesta existe, es valida, tiene argumentos, y soporta las criticas por razonamiento y racionalizacion; Como propuesta ideal, se mantendra, mas utopica sino se aplica, mas realista cuantos mas la utilicen, pero la base etica y moral que la soporta no debe afectarse demasiado.
Ademas no se debe nunca identificar la propuesta con quien la defiende, pues el personalimo de las ideas (teoricas o practicas) suele traer grandes fracasos para el ideario mas justo.
Un Saludo

Puesto por pituskaya en Julio 28, 2005 04:51 PM

Pero el caso es que el software libre está cambiando el mundo. Fue la bola de nieve que inició Stallman dandole una estructura definida a algo ya existente y que ahora se está expandiendo a otros conceptos, lo único que se interpone entre la obra de 1984 de Orwell y nosotros.

Y si pensarais hasta que punto la tecnología actual podría convertir esa novela en un capítulo de barrio sesamo, no os tomariais tan a la ligera el asunto.

La liberación de las 3 capas va intimamente unido a la lucha por los derechos civiles en la red (y por extensión fuera de ella).

Y el asesinato de ese ciudadano brasileño y las declaraciones posteriores de las autoridades solo es la última jugada de algo que vendrá en los libros de historia dentro de 100 años... a menos que ganen "ellos" claro.

¿Soy paranoico? ¿Soy catastrofista o alarmista?. Deseo realmente que así sea, porque os aseguro que en el horizonte asoma un futuro horrible para todos a menos que lo evitemos.

Así que JM, no nadie quiere cambiar el mundo individualmente, no somos santos y queremos sencillamente sobrevivir. Pero te aseguro que todo este movimiento que se está generando no es solo algo práctico, o de estética.

Puesto por davidcg en Julio 28, 2005 04:57 PM

Ricardo, no todo el software libre acaba en Richard Stallman. De hecho, muchos que participan activamente están en total desacuerdo con él (véase, p.e., Eric S. Raymond)

Puesto por JM en Julio 28, 2005 05:06 PM

Todo esto (los debates que se están extendiendo por la red) son más importantes q las 3 jornadas de copyfight
Si copyfight sirvió para esto ya es mucho.

Puesto por sw en Julio 28, 2005 05:15 PM

JM, estás confundido, Eric Raymond no es del movimiento del software libre, de el "open source".

Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 05:25 PM

Ricardo, según la wikipedia, "the term "open source" was meant to be a marketing name (according to Bruce Perens), or "marketing program" (according to Eric Raymond), for free software."

Puesto por JM en Julio 28, 2005 05:30 PM

JM, estás confundiendo "marketing term" con ética y movimiento social.

El mismo ESR dice que no suscribe al movimiento del software libre porque a él no le preocupa la ética sino las ventajas metodológicas y las económicas más que la ética. Obviamente que eso es contradictorio con el software libre, donde la preocupación fundamental es la de los individuos y la sociedad. De hecho ni siquiera está de acuerdo con la licencia GPL.


Puesto por ricardo galli en Julio 28, 2005 06:09 PM

JM,
no sé de donde te sacas eso de que _lo único_ que utilizo es Mac. Es falso y deberias, antes de decir falsedades, documentarte o callar. Escribo esto desde un ordenador portátil, con una Debian y KDE. Es el que me acompaña _siempre_ por todo y por todo el mundo. Aunque en mi despacho de la UIB
tenga un Mac y en el de Barcelona una Ubuntu. Otra vez, antes de señalar, pregunta.

Y, por cierto, tampoco soy el jefe de Ricardo. En esto debo recordarte lo que dice Stallman: "Ni dios ni amo"

Puesto por Llorenç Valverde en Julio 28, 2005 06:41 PM

No sé qué pensará Mr. Spock y los Klingons de esto. ¿Podéis orientarme?

PD: la libertad se da cuando uno tiene posibilidad de elegir. Si un defensor de software libre no puede utilizar otra cosa que software libre para defender su postura (independientemente de la calidad del software usado) pasa a ser un esclavo de dicho software libre, lo cual elimina la diferencia que hasta ahora existía con el software propietario.

Puesto por Alex_R.I. en Julio 28, 2005 07:04 PM

Alex_R.I hay tanto desconocimiento en tu comentario acerca de lo que va todo este asunto que soy incapaz de responderte. No es un insulto. Si de verdad te interesa te recomiendo que leas sobre el tema. Tu comentario probablemente estaría en las FAQ del software libre si hubiera tal cosa.

Puesto por davidcg en Julio 28, 2005 07:30 PM

este debate es tan interesante como "los presentadores de Telenoticias sin corbata no tiene credibilidad para presentar las noticias"

recordemos que el que la critica que empezo el embrollo era de alguien QUE NI SIQUIERA habia asistida al CopyFight

en copyfigth no se hablava (solo) de sofware libre
y parece que centran el debate (absurdo, es mi opinion) en ese punto sin fijarse en los otros muchos y el sinfin de acciertos que hubieron es, a mi entender, un error

la critica vacia de contenido y llena de prejuicios por la estetica de los asistente y sus equipos ha degenerado que hasta los organizadores del CF tengan de remitirles un email a los asistentes para que opinen de esto
vaya... ¿necesario?

Shirow explicava tmb en una viñeta (de esas que etsavan llenas de anotaciones por todos lados) de "patrula especial ghost" que habia dibujado al escudroon en circulo pq le eraa más comodo, pero que era realmente estupido ponerse en circulo si se ha de disparar

hagamos caso a shirow (no a Shirow no que sus comics tienen copyrigth) y a Cory Doctorow

Si todos nos peleamos por la rubia nadie va a mojar!

Me juego 5 centimazos de euros (y dos mandarinas) que los que se tiran de los pelos por que se usaban macs en las conferencias
es el grupo del tio de la camiseta de la debian que no paraban de hablar entre ellos de cosas terriblemente nerds (terribles os lo prometo, hasta para mi!) mientras Lessing hablava sin que le prestaran el más minimo de atención
(y los SHHH se multiplicavan sin parar)
si no saves ingles ponte un puto pinganillo , si no te interesa lo que te dicen callate o laragate a casa, pero luego no vayas posteando por hay que todo fue una mierda pq la gente tenia peinados poperos y gafas de pasta si ni siquiera te enteraste de nada de lo que dijeron

(pd: odio los peinados poperos y las pasats de gafa o al reves)

Puesto por BG-TA en Julio 28, 2005 07:47 PM

si no saves ingles ponte un puto pinganillo ...
parece q otros no saben español

Puesto por en Julio 28, 2005 07:58 PM

Una cosa Ricardo: ¿tu postura a día de hoy no llevaría al extremo de "deslegitimar" proyectos como el gcc , que me imagino, fueron compilados con herramientas propietarias? Mi opinión es que hay que encontrar un equilibrio entre el idealismo de Stallman y el pragmatismo de Perens y E.S. Raymond.

Y así como al principio con el soft libre se adoptaron posturas netamente pragmáticas , con la cultura libre deberíamos tener una actitud parecida.

A mí personalmente cada obra libre, bien sea el gcc, una novela de Doctorow, o tal programa en Java me parece de momento un avance.

Otra cosa es que Doctorow haya reaccionado a las pegas que se le puesieron como una diva borracha.

Puesto por copypaste en Julio 28, 2005 07:59 PM

bieen
pensaba que tardarian mas en meterse con mi ortografia
x'D
si tienes razon te dare el n de telfe de mi profesora de castellano del isnti asi os reis los dos a gusto de mi :D


Puesto por BGTA en Julio 28, 2005 08:27 PM

Pero vamos a ver, copypaste, donde has leído que Ricardo haya dicho eso? Lee este artículo http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/07/23/381/ de su blog. Ricardo lo único que ha dicho es que es una contradicción defender la cultura libre y a la vez usar software propietario, ¿que no se puede ser coherente al 100%? completamente de acuerdo, pero al menos habrá que asumir que es una incoherencia, no reaccionar de forma agresiva diciendo que no sé cuántos programas libres son "una verga" que hay que clonar no sé qué programa propietario, y lo que ya me parece el recochineo, que se diga que el software libre se impondrá cuando sea mejor técnicamente que el propietario.

BG-TA, no hace falta haber estado en el copyfight para decir que es incoherente defender la cultura libre desde el software propietario, y que yo sepa nadie ha desmerecido ni al copyfight ni a la organización, se ha hecho una crítica, a mi entender bastante suave y algunos han reaccionado como gato panza arriba. Por lo demás, tus últimas líneas parten de una premisa falsa, así que tampoco es necesario comentarlas.

Puesto por en Julio 28, 2005 08:42 PM

Anónimo último : ¿Exactamente a que te refieres? Yo lo único que pretendía decir es que Stallman también se permitió el lujo de usar herramientas privativas cuando empezó con el proyecto gnu y nadie , creo, se empeñó en subrayarle esa incoherencia. El inicio del software libre fue "forzosamente" incoherente y sus resultados son buenos.

Cuando he dicho que Doctorow ha reaccionado como una diva borracha me refería precisamente a lo que comentas, que esas quejas sobre clonar tal o cual programa o la calidad del soft libre no vienen a cuento.

Puesto por copypaste en Julio 28, 2005 08:51 PM

No has leído el texto del enlace que te he puesto. Te copio el párrafo que, en mi opinión, explica esa parte. De todas formas, leelo, porque creo que Ricardo explica perfectamente su visión.

..."No creo que sea correcto defender la postura de “Lessig usa software privativo y sí está contribuyendo a la cultura libre”. Nadie niega ese hecho, pero es un estado temporal y no un fin en sí mismo, lo dice el mismo Lessig (aunque también duda de los límites). Hay que recordar además que hasta que se tuvo un sistema GNU/Linux totalmente libre, gran parte de los programas libres se desarrollaron sobre sistemas privativos, así comenzó Stallman"

Puesto por en Julio 28, 2005 10:49 PM

Lo he leído despues de hacer mi comentario, perdona. En cualquier caso el post se llama "¿cultura libre sobre herramientas privativas?". La respuesta rápida es que sí se puede contribuir a la cultura libre con herramientas privativas. Stallman lo hizo eligiendo cuándo y cómo romper con el soft privativo en un compromiso entre ética y pragmatismo. Deja que Doctorow haga lo mismo, cuando quiera y como quiera él. Otra cosa es que Doctorow esté justificando su decisión en las "deficiencias del trabajo" de terceros. Ahí es donde el tipo patina. Nota además que Doctorow propone unas condiciones para adoptar soft libre, luego también parece verlo como un paso intermedio. A mi, a día de hoy, estas contribuciones me parecen buenas. Buenas si no se dedica a rajar del soft libre mientras promociona sus novelas, claro.

Puesto por copypaste en Julio 28, 2005 11:26 PM

Copypaste, existe una palabra en el diccionario llamada alternativa. Creo que su definición te sería muy útil.

¿Que Stallman tuvo que usar Software Privativo cuando sólo existía Software Privativo?, hombre, claro, no había alternativa así que no sé a que viene sacar eso a colación.

Puesto por enhiro en Julio 29, 2005 08:48 AM

Enhiro, sabes que el primer compilador se programaría seguro sin compilador,¿no? Lo que pasa es que esta opción era poco práctica. Lo saco a colación porque en un momento dado , gracias al cielo, Stallman sacrificó su punto de vista ético por una cuestión práctica y defendió ( creó ) el soft libre con herramientas propietarias. De todas formas, si no te vale este ejemplo te pongo el de bitkeeper y Torvalds hasta este año.

Puesto por copypaste en Julio 29, 2005 09:53 AM

El polémico ejemplo de bitkeeper si es válido. En cualquier caso, el primer compilador se programaría en ensamblador (seguramente el primer gcc tenía mucho de ensamblador), pero es que ensamblador tampoco es libre, y depende del fabricante del micro.

Puesto por enhiro en Julio 29, 2005 10:02 AM

Parece que el deciis (recalco lo de parece) que el software libre nacio con Stallman, y eso no es asi, al principio el software nacio libre, en universidades, en laboratorios de investigación, fue mas tarde cuando llego la comercialización. Ya existian lenguajes libres antes de la llegada de GCC, lo que no existiaq el concepto de libre, por que durante mucho tiempo ni siquiera hizo falta, el software se distribuia asi. Pensemos en los albores, los programas eran simples tarjetas perforadas, el codigo y la programa eran en si la misma cosa, incluso fisicamente. , no era posible pensar el distribuir un programa sin su codigo , por que eran la misma cosa.

Un ejemplo son los compiladores adaptables de Pascal que distribuia Wirth. o Cuando IBM mando a Alemania las maquinas para haer el recuento de la "solucion final", no solo mando las maquinas sino que envio miles de tarjetas perforadas y miles de tarjetas para almacenar los datos. O el mismo Unix y su relación con berkeley. O como comenta Stallman "When I started working at the MIT Artificial Intelligence Lab in 1971, I became part of a software-sharing community that had existed for many years. Sharing of software was not limited to our particular community; it is as old as computers, just as sharing of recipes is as old as cooking. But we did it more than most."

Stallman le dio un nombre y un poso idealista. Pero el software nacio libre

Puesto por en Julio 29, 2005 02:39 PM

leyendo todo esto llego a la conclusión de que si se me ocurre hacer una conferencia de Software Libre y CC debería concurrir con: PC con WindozeXPain, una coca-cola, un bonete con las orejas de mickey, una remera de Britney Spears, zapatillas Nike y en la conferencia hablar todo el tiempo de Linux :D

a ver cuanto se la aguanta el auditorio :D:D

Puesto por Fabio en Julio 29, 2005 04:51 PM

-Dice Cory:
Cuando exista un sistema operativo licenciado bajo la GPL que me proporcione todo lo que me da mi sistema operativo basado en BSD, lo usaré.

-Diría alguién a quien le guste SK:
Cuando se publiquen libros licenciados bajo CC que me proporcionen todo lo que me dan mis libros de Stephen King basados en el la literatura de Terror, los leeré.

Venga, es una excusa realmente imbécil. Estamos hablando de dos caminos paralelos que se cruzan con el uso de estándares para la transmisión de la información que él produce (como escritor) y que el software maneja. Defender la cultura libre desde software propietario, es como defender la cultura libre leyendo sólo lo que se encuentra uno en las librerías. Si no somos perfectos, no seamos patéticos con escusas que no son válidas.

Dí que no sabes de informática lo suficiente como para tirar en linux ni tienes tiempo para esforzarte en aprender un poco; pero que trabajas siempre sobre estándares abiertos para no tener problemas en una futura migración. Que apoyas el SL aunque todavía no lo uses, pero que tal como están trabajando, pronto serás totalmente libre. Sé políticamente correcto o reconoce que no eres imperfecto; pero no putees a la gente diciendo que:

"Si los defensores del software libre se escandalizan porque referentes importantes de este movimiento utilizan software que no es libre, quizás una táctica más productiva que atacarlos sería investigar qué factores les llevan a escoger esas utilidades, y desarrollar aplicaciones libres que sean de verdad una alternativa real y efectiva."

Yo llevo tres años trabajando exclusivamente sobre software libre y mi trabajo también es en su 99% textos. No me pasaría ni a W-XP ni a MacOS-X por la misma razón que Cory no se pasaría a Kubuntu (que es lo que uso ahora mismo), estoy habituado a una forma de trabajo que esos dos SO no me permiten. Una forma de trabajo en la que se incluye una comunicación directa con los desarrolladores, posibilidad de sugestión de ideas, aceptación de críticas, agradecimientos por los fallos encontrados... Claro está que en su día me costó un pequeño esfuerzo dar el cambio... bueno, en realidad no, porque estaba del WindowsMe hasta los cojones y quería algo que se ajustase más a mí.

Bueno, tal vez Cory tenga problemas para comprar una tarjeta wireless por usb dado que el airport-extreme de su powebook-con-pegatinas no está soportado por Linux.

Puesto por fromoze en Julio 29, 2005 08:05 PM

Hola a todos. Voy a hacer un comentario un poco off-topic, pero siento que debo hacerlo.

Una cosa sobre el software libre y el open source. El movimiento que realmente hizo mover todo fue el "open source", claro, Stallman creo el software libre, pero no basado en software libre como muchos dicen. El software nacio de la Universidad, pero los lenguajes ensamblador correspondían a maquinas que tenían que pagar a IBM o Digital para poder crear software para dichas máquinas, asi que no pueden decir que el software nacio libre. En base a ello se creo software libre. Volviendo de nuevo, yo conoci primero el open source y luego el software libre, y creo muchos pasaron por lo mismo. Muchos conocieron linux (Torvalds defiende el open source, no el software libre, si le puso la GPL es porque se considera tambien una licencisa Open Source ademas de software libre), conocieron perl, conocieron apache, conocieron mozilla, KDE (gnome salio a la competencia como solucion libre), conocieron StarOffice que luego paso a ser OpenOffice.org. Dentro de todo lo que se usa, la mayoría es open source y fue creado por merito de personas que realmente crearon una comunidad. Y sobre lo de Doctorow no estaría tan en desacuerdo. Por ejemplo, yo quiero motivar a alguien que desee usar las herramientas GNU, pero ya tiene instalado windows y no puede borrarlo, la alternativa es usar cygwin o el msys de mingw, y no lo encuentro malo, tambien le digo que instale Firefox y OpenOffice.org, y haciendo solo eso, logro que use más software libre y open source que haciendo migración, y si eso puedo mostrarlo al publico, tampoco lo encuentro malo, no suena tan incoherente como parece, incluso es mas atractivo ya que no fuerza a la persona a cambiar tan drasticamente, y asi gradualmente motivar a cambiarse. Ademas cuando dice "Cuando exista un sistema operativo licenciado bajo la GPL que me proporcione todo lo que me da mi sistema operativo basado en BSD" le encuentro toda la razon, a mi me gusta linux, y uso harto software libre y open source, pero cuando tengo que hacer un sitio web, estoy obligado a usar Dreamweaver + Fireworks, por tiempo y utilidad practica. El Quanta q se supone es el mejor editor esta a años luz de Dreamweaver. Tambien quería convertir unos AVI a DVD (unas series de anime no licenciadas) y resulta que no encontre ningun software decente en linux para hacer la conversion, asi que obligado a pasar a windows. Y eso pasa en la mayoria de las aplicaciones Desktop, pq el open source y software libre, hay mucha gente técnica involucrada, pero poco usuarios reales, me refiero a lusers win o macosx que no tienen idea de nada y que solo quieren ver algo funcionando, falta feedback con ese tipo de personas. Y a eso se refiere Cory, que se estudien esos casos, no todos usan linux para desarrollar y no a todos les gusta hacer ./configure && make && make install. La otra vez unos tipos querían implementar Mono como solucion para unas secretarias cuando ya tenían una y yo les pregunte "¿y que ganan con implementar Mono?" y me respondieron "es multiplataforma" ¿acaso a una secretaria le importa que sea multiplataforma o que sea libre o que tenga o no tenga copyleft?. Se cierran mucho en el reglamento, como si fuera ley la GPL, el software libre no es tan libre como aparenta, ¿por qué tengo que acatar lo que dice Stallman como si fuera ley?¿tengo derecho a pensar de otra forma?¿no importa acaso que se haga algo en vez de fanfarronear que las cosas no son como deben? Si estoy pagando por mi software ¿por que no lo voy a usar? ¿es pecado si es mi producto?. Doctorow pago por su MacOSX, no lo tiene pirateado como muchos, asi que si el lo quiere usar en sus presentaciones, no lo encuentro malo. Siempre va a haber alguien que encuentre mal las cosas, pero que solo sabe hablar de ello, mientras otros estan haciendo algo por ello. Asi que mi apoyo a Doctorow, total el decide, no debería haber relacion en todo caso entre software libre y cultura libre. Son cosas distintas. Ademas como ya dije, para mi el software libre es un movimiento extremista, y los extremos nunca son buenos. Yo conoci primero el open source

Puesto por Pato en Julio 30, 2005 02:41 AM

No creo muy ético dar conferencias sobre cultura libre empleando herramientas patentadas. Es como aquel dicho que dice que hay que predicar con el ejemplo. No se trata de convertirnos en talibanes de las licencias Creative Commons ni del software libre. Pero Cory Doctorow debería admitir que no es capaz de utilizar un OS libre, que sus conocimientos en informática a nivel de usuario no dan para más. Cualquiera de las distribuciones de gnu-linux es capaz de ofrecer herramientas muy avanzadas para elaboración de textos y manejo de emails. Si se dedicara a realizar películas o vídeos entendería que no tiene suficientes herramientas, pero si su trabajo se basa en elaborar textos no tiene escusa alguna. MacOs y apple a priori no ofrecen nada especial que no pueda ofrecer cualquier otro fabricante de software y hardware, además tienen la política comercial de vender a precios más elevados en Europa, mientras muchos de los componentes de hardware que utiliza son los mismos que un PC (discos duros, tarjeta gráfica, lectores CD y DVD).
De todas maneras no olvidemos que lo importante es que los autores sean conscientes de lo que significa la cultura libre y utilicen licencias Creative Commons. Independientemente del OS y el harware.
Dejemonos de luchas y guerras para empezar a trabajar en serio.

Puesto por Dani en Julio 30, 2005 01:25 PM

Mi humilde reflexión, mis disculpas si encuentran imprecisiones:

Si estoy a favor del software libre, porque la idea de lo que es y lo que podría llegar a ser me fascina, y mi intención es "compartir esta opinión", no necesito herramientas para demostrarlo públicamente. Puedo utilizar mi powerbook mientras grito a mi público -La idea del software libre es maravillosa!!- bla bla bla ...

Obviamente en esta situación estaría defendiendo mi opinión y probablemente buscando que los demás la compartan y la hagan suya, pero NO estaría haciendo nada FÍSICO por el movimiento "software libre" (o el que sea).

Porque compartir / estar de acuerdo con algo, no significa implicarse en su difusión. (Aunque obviamente lo ideal sería que así fuese, y entonces si podríamos llamarnos "coherentes").

Entonces ¿qué está pasando aquí?. Hay un grupo de personas que se dedican a defender públicamente el ideal sin implicarse en su difusión.

¿Por qué lo hacen?.

Pues cada uno tendrá sus motivos, es como decían en un comentario anterior, si yo fuese una persona coherente no bebería cocacolas... y no haría muchas otras cosas que hago. Unos usaran Mac OS / Windows etc.. por productividad, otros por vagancia/pereza, otros por fashionismo/diseño, etc..

¿Es esto tan grave?.

A mi me es igual que Cory utilice Mac OS mientras se exprese públicamente. Su éxito y el de otros muchos, es y será el de haber hecho reflexionar a personas que desconocían estos movimientos o incluso cambiar de opinión a otros que no creían en un principio en ellos.

Claro, todo esto si lo que uno realmente predica es el "ideal" y no me dicen "Usa Linux!!! Usa Linux que es muy bueno y muy fácil de usar!!!!" Y veo a el personaje tan feliz con su Mac OS, pretendiendo cambiarme de hábitos y no de planteamientos exclusivamente.

Me vuelvo a preguntar ¿Es tan grave que no se impliquen (= den ejemplo)?.

No. No lo creo. Es obviamente muy beneficioso para la cultura libre - software libre que haya gente explicando y defendiendo sus teorías, buscando la reflexión y popularizando los movimientos.

PERO

NO es lo MEJOR que podrían hacer.

PERO

OK. Es UTIL.

¿Qué es luchar?
Ambas cosas, hacer reflexionar y dar ejemplo. Creo que está más que claro que mi opinión al respecto es que ambas cosas podrían hacerse por separado con personajes públicos o no, o bien concentrados en un mismo individuo (pero desafortunadamente existen muy pocas personas realmente coherentes)

¿Qué nos hace más falta hoy por hoy?.
Más ejemplo. Más Richards Stallman y más gente capaz de enseñar/mostrar las posibilidades del software libre, más personas que con su implicación y su ayuda venzan la pereza que muchos tenemos/hemos tenido por empezar desde cero con algo que a la larga es o podría ser mucho mejor para nosotros. Seguir mejorando y avanzando los desarrolladores de software. Y muchas más cosas que seguro se me olvidan.

Al margen de todo esto lo que dice Cory más arriba, en mi opinión refleja que se ha sentido atacado por la cuestión y ha reaccionado a la defensiva rápido y mal. O mal simplemente. Ya que efectivamente hay errores y/o poca reflexión en sus palabras.

Puesto por natamatika en Julio 31, 2005 05:36 AM

Al final va a resultar que somos imperfectos, tal que humanos. No todos podemos ser Gandhi y acarrear el inmenso peso que supone defender hasta las últimas instancias y consecuencias nuestras ideas y objetivos.

A lo mejor fumas y estás en contra del tabaco, o estás gordete pero abogas por una vida saludable: puedes querer para los demás, para las generaciones que te sigan, aquello que tu no has podido tener.

Pero si defiendes esas posturas públicamente, hazlo con un mínimo de coherencia y no vayas con una camiseta de bollitos de chocolate o con un cigarro en la mano, no sea que parezca, y las apariencias son importantes, que en realidad no estás tan en contra como predicas, y el efecto de tu defensa pública sea el contrario del que persigues.

Y no es que no cumplas lo que predicas, si realmente lo sientes y lo intentas. Fumas, pero antes dos paquetes y ahora uno, o medio. Comes, pero antes tres platos y postre, y ahora 2 y una ensalada.

Y nadie te puede decir "Eres un hipócrita porque sigues fumando, o comiendo mucho". Lo estás intentando, sabes lo que cuesta dejarlo, sabes los daños que causa y no quieres que esos daños sigan haciendo de las suyas. Nadie dijo que fuera fácil, y mártires (o Gandhis) conozco pocos, muy pocos...

Y para los que lo consiguen de golpe y lo cumplen a rajatabla, mi más sincera admiración, de verdad: sois mi ejemplo a seguir.

Puesto por Lou en Julio 31, 2005 12:48 PM

Un par de comentarios

Hola: me llamo Marc y yo también estuve en el Copyfight llevando gafas de pasta. También me declaro culpable de escribir un post un tanto frívolo en pionentes (http://pionentes.net/index.php?p=436#comments) que fue recogido por bitsenbloc, luego por Jmones y... hasta aquí, por ahora (http://bits.quintanasegui.com/arxius/2005/07/28/cultura-libre-y-software-libre-un-largo-debate/)

Una vez presentado, lo que quería comentar es que veo que mucha gente que está desde hace tiempo involucrada en los movimientos sociales y en eso que se ha venido a llamar “cambiar el mundo” se encuentra, de repente, en que el campo de batalla se ha desplazado. Conozco a muchos que todavía no usan con soltura términos como copyleft (cf. Elastico en su cita de Wu Ming: http://www.elastico.net/copyfight/contents.php?sec=0&cid=26) y trato de compartir lo que sé.

Es cierto que el movimiento del software libre lleva mucho tiempo recorrido, pero también lo es que fueron muy pocas personas durante mucho tiempo. A esto de la cultura libre afortunadamente nos estamos apuntando muchísimos, pero desengañémonos: muy pocos tendran la lucidez de RMS (que Lessig es un tipo brillante no lo voy a descubrir ya aquí), pero casi seguro que ninguno entendemos la coherencia de una forma tan bestia. Es decir, ¿no sobrará algo de entusiasmo y nos faltará un poco de rigor?

Os quería preguntar, de paso, la opinión que os mereció la respuesta de Lessig a una pregunta que se le hizo: era algo así como que cómo encajaba él que RMS no aceptase la versión 2.0 de las licencias de CC por considerar (bajo el punto de vista de RMS) que no garantizaban el que se cediera ningún derecho en absoluto (es decir, que se puede tener un CC que sea, a efectos prácticos, igualitico a un C). Creo que Lessig respondió que él, al contrario de RMS, no se atrevía a decirle a la gente de la cultura cómo debían licenciar su obra.

Si entendí bien y si no estamos pidiéndoles a los que crean éstas obras (a los “artistas”, quizá a los de gafas de pasta, susceptibles de ser eventuales víctimas de las modas y que pueden de decirte que sin su bonito Apple son incapaces de trabajar) que licencien de manera clara y para un uso más libre sus obras, ¿de qué estamos hablando?

En fin, yo no veo que deba haber una contradicción entre libertad y di-se-ni (la prueba es que de repente GNU/Linux es muy fashionable) pero antes esclavo que dejar de ser fashion (al menos en barcelona). Si Cory no puede ser coherente (como casi nadie) me parece muy bien, pero si es un referente en éstos temas de la cultura libre debería, creo yo, hacer el esfuerzo de liberarse (en éste contexto no es quitarse el sujetador ni ser más promiscuo); si RMS y (ahora) tantos otros se dejan las pestañas programando aplicaciones maravillosas para que podamos ser más libres, ¿se puede justificar la pereza de los hábitos que uno ha desarrollado en sistemas privativos? Venga ya!


PS. Otra pregunta: ¿se puede organizar Copyfight y blogear con Movable Type? Parece que sí ;)

Puesto por marc en Agosto 1, 2005 01:37 PM

Podría haber dicho Doctorow:

"Ama el pecado y odia al pecador. Yo adoro matar, aún y cuando pienso que la guerra es la cosa más malvada del mundo. Pedirle a la gente que disimule y esconda que les gustan las cosas que les gustan sólo porque los que las apoyan son "malvados" es profundamente orwelliano. Cuando exista alguna forma para matar libremente sin tener que ir la guerra, lo haré. Hasta entonces, estoy en Irak porque me ofrece la crueldad, impunidad y violencia que necesito."

Vaya estúpido resultó ser el hombre este.

Puesto por dario en Agosto 3, 2005 07:50 PM

Mike Furir Mike 874

Puesto por Mike Furir 974 en Marzo 12, 2006 11:51 AM

Mike Furir Mike 961

Puesto por Mike Furir 476 en Marzo 12, 2006 11:51 AM

Mike Furir Mike 961

Puesto por Mike Furir 476 en Marzo 12, 2006 11:52 AM

Mike Furir Mike 305

Puesto por Mike Furir 552 en Marzo 28, 2006 12:43 PM

Mike Furir Mike 664

Puesto por Mike Furir 432 en Marzo 28, 2006 12:44 PM

I am here to say hello and you have a great site!

Puesto por orpha en Abril 21, 2006 09:57 PM

Hello and congratulations!

Puesto por Chuke en Abril 22, 2006 01:50 AM

This is the coolest La Cocina.

Puesto por jim en Abril 22, 2006 02:13 PM

I am here to say hello and you have a great site!

Puesto por hermelinda en Abril 23, 2006 02:08 AM

This is the coolest La Cocina.

Puesto por brandy en Abril 23, 2006 02:37 PM

Your site is amaizing. Can I share some resources with you?

Puesto por oscar en Abril 24, 2006 02:52 AM

Holla and Happy Thanksgiving.

Puesto por lizbeth en Abril 25, 2006 01:30 AM

Your site is amaizing. Can I share some resources with you?

Puesto por ronnie en Abril 25, 2006 10:44 PM

Hey man...sorry I missed the party.

Puesto por sonia en Abril 26, 2006 08:39 AM

I like this site!

Puesto por alex en Abril 26, 2006 07:24 PM

This is the coolest La Cocina.

Puesto por Peter en Abril 27, 2006 07:33 PM

Hope you come back soon!!

Puesto por Molli en Abril 28, 2006 07:21 PM

Very interesting & professional site. You done great work.

Puesto por theodore en Abril 29, 2006 07:18 AM

Hello! Very interesting and professional site.

Puesto por yasmin en Abril 30, 2006 05:41 AM

Hello! Very interesting and professional site.

Puesto por billie en Abril 30, 2006 04:56 PM

This site is a lot of fun very well designed.

Puesto por jerome en Mayo 1, 2006 04:34 AM

This is the coolest La Cocina.

Puesto por naomi en Mayo 1, 2006 04:52 PM

Hello! Very interesting and professional site.

Puesto por jim en Mayo 2, 2006 03:50 AM

Hello and congratulations!

Puesto por Nick en Mayo 2, 2006 03:49 PM

Hope you come back soon!!

Puesto por jon en Mayo 3, 2006 04:08 AM

A very nice website !! Very well Done !!! cash call

Puesto por mirian en Mayo 11, 2006 11:11 PM

Holla and Happy Thanksgiving. butalbital fioricet

Puesto por Taly en Mayo 12, 2006 04:51 PM

Hello! Very interesting and professional site. offshore account

Puesto por Molli en Mayo 13, 2006 10:33 AM

Your site is amaizing. Can I share some resources with you? didrex tenuate

Puesto por warren en Mayo 14, 2006 05:02 AM

This is the coolest La Cocina. roulette odds

Puesto por yasmin en Mayo 15, 2006 12:03 AM

A very nice website !! Very well Done !!! informal card

Puesto por velma en Mayo 15, 2006 10:35 PM

I like this site! prudent insurance

Puesto por tracey en Mayo 16, 2006 09:41 PM

I like this site! roulette tip

Puesto por priscilla en Mayo 18, 2006 03:03 AM

Hey man...sorry I missed the party. xanax bars

Puesto por shelly en Mayo 23, 2006 11:55 PM

Hi there! Your site is cool! buy xanax on line

Puesto por becky en Mayo 25, 2006 02:30 AM

Hello! Very interesting and professional site. buy valium no prescription

Puesto por mackenzie en Mayo 26, 2006 04:52 AM

Hello! Very interesting and professional site. what is xanax

Puesto por jon en Mayo 27, 2006 07:59 AM

Very interesting & professional site. You done great work. free xanax

Puesto por toni en Mayo 28, 2006 10:37 AM

Hello! Very interesting and professional site. xanax withdrawl symptoms

Puesto por yolonda en Mayo 29, 2006 02:31 PM

xenical Xen-770009122-345566

Puesto por buy xenical en Junio 13, 2006 09:13 PM

Hey man...sorry I missed the party. how long does valium stay in your system how to make valium can valium and zoloft be taken together pictures of genric valium valium online england pharmacies bulk valium shipped next day compare ativan valium zanax valium without a prescription valium dosage for dogs what is valium used for

Puesto por orpha en Junio 15, 2006 03:06 AM

Hello! Very interesting and professional site. nokia6630

Puesto por miguel en Junio 30, 2006 07:08 PM

We recommend you to visit excellent abortion site. qY0ptan0x

Puesto por abortion en Julio 14, 2006 06:31 PM

Hello and congratulations!

Puesto por derek en Julio 22, 2006 07:26 PM

doll high chair - http://www.nevernegative.info/doll-high-chair.html

Puesto por doll high chair en Julio 23, 2006 09:50 PM











¿Me quedo con tus datos?



elastico-dots.jpg







elastico_recomienda.jpg
neural.jpg


minielastico.jpg


CopyFight Files: nuestro proyecto paso a paso

  

  

  



especiales_de_la_casa.jpg
POR FAVOR, ¡PIRATEEN MIS CANCIONES!
Por qué son más rentables 100.000 fans piratas que llenen mis conciertos a 10.000 originales.

CUANDO LA SGAE DESPERTÓ, LA TECNOLOGÍA TODAVÍA ESTABA ALLÍ
que la música sea gratis para ustedes, los consumidores, no significa que los artistas no podamos ganar dinero con ella

POLITICAL GAMES: DE ESCAPE FROM WOOMERA A UNDERASH
La industria del entretenimiento ha desviado la propaganda de guerra del cine a la consola.

EL MERCADO DE LAS IDEAS
Las buenas ideas estan en todas partes. Patentarlas es la mejor manera de evitar su materializacion.

LA MUERTE DEL PERIODISMO Y OTROS CUENTOS APOCALÍPTICOS
Es verdad, el periodismo está en crisis. Pero es una crisis que debemos celebrar.