katrina animals

1109.05


NOLApitpeq.jpgHay algo en Nueva Orleans de lo que no se habla mucho: está llena de animales. Incluso aquellos supervivientes que tienen la suerte de encontrar a sus mascotas vivas son obligados a abandonarlas a su suerte porque no hay sitio para ellas en el autobus. No hace falta ser adivino para saber lo que será de ellos sin comida ni agua en una ciudad cubierta por aguas tóxicas. Muchos esperan en lo que ha quedado de sus casas, bloqueados por el agua. Los que llegan a las zonas secas se encuentran a los chicos del sherif, que han empezado a matarlos a tiros.

Las asociaciones de veterinarios, especialistas y voluntarios que recorren la zona en busca de animales necesitan mano de obra, comida, camas, transportines, kilómetros de cuerda plastificada. Imagino que cualquier cantidad de dinero, por pequeña que sea, les vendrá bien.

*Best Friends Animal Society
* Noah’s Wish: rescuing animals in disaster
* United Animal Nations
* The Humane Society of the United States
* ASPCA
* AHA
* Katrina.Petfinder.org

  |  Del.icio.us me  |  Menéame



Comentarios:

A efectos de ayudar a la expansion dle colera y similares, en un ambiente humedo, calido y lleno de agua...¿Cual es la diferencia entre un cadaver humano y uno animal?

Puesto por lamastelle en Septiembre 11, 2005 02:15 AM

Disculpa si por la falta de tiempo (es decir de atencíon) meto la pata pero..

Pones un banner de una organización que busca guita para salvar a los animales de la zona asolada por el Katrina. Y para salvar a la gente?? No se... me parece una frivolidad.

Puesto por Ergodic en Septiembre 11, 2005 09:02 PM

Entiendo que llevas 11 dias tratando de encontrar información sobre cómo donar dinero para los afectados por el huracán y no la encuentras publicada en ningún sitio. ¿Es ese el caso?

Puesto por marta en Septiembre 11, 2005 09:38 PM

¿A quién te refieres Marta? A Ergodic o al post en sí?

Pues mira tú por donde, quería evitarlo, pero vamos de forma directa, ¿qué nos lleva a pensar que la vida de un ser humano deba estar por encima de la de un animal? Simplemente que nos creemos el centro de la naturaleza misma, ni más ni menos. A mí se me parte el alma cuando veo el dolor de las personas, pero recurro a cierta tranquilidad pensando en algunos recursos propios con los que contar, un simple grito pidiendo auxilio... Y pensando en todas esas demás personas que las auxiliarán. Cuando pienso en un perro o cualquier otro animal que esté allí siento una angustia mucho más axfisiante (pero esto sólo lo entienden las personas que aman a las personas y los animales). No creas que porque salvases antes a una persona que a un animal eso te hace amar a las personas, no te engañes...

"Podemos juzgar el corazón de una persona por la forma en que trata a los animales."IMMANUEL KANT

Puesto por LaRakela en Septiembre 12, 2005 12:22 AM


El perro es el ángel de la misericordia, como si hasta el último momento tuviera tiempo de aparecer. Debido a nuestra visión del mundo el hombre se cree el centro de la naturaleza, perdiendo de vista el gran misterio de los animales. El perro ha estado al lado del hombre a lo largo de los tiempos sólo para demostrar que el amor total existe y es posible. La prueba de la existencia de Dios es el perro, y no el hombre" SUSANNA TAMARO

Puesto por LaRakela en Septiembre 12, 2005 12:25 AM

El texto anterior pertenece a la escritora Susanna Tamaro, no es fragmento de ninguno de sus libros, sino de una entrevista realizada hace unos años por EL SEMANAL. Donde dije axfisiante quise decir asfiXiante xDD, pero donde dije digo no quiero decir ahora Diego. Me ratifico: debemos ayudar tanto a las personas como a los animales, y con el tiempo estoy segura que cada vez serán más los que cambien el chip y vayan por esa dirección. Muchísimas gracias por este post, necesitaba saber que hay personas que no cierran los ojos...

Puesto por LaRakela en Septiembre 12, 2005 12:43 AM

LaRAkela:
"¿qué nos lleva a pensar que la vida de un ser humano deba estar por encima de la de un animal?"

Salvar a un ser humano hace que mi especie, la humana, pueda seguir perpetuandose, salvar a cualquier otro animal no. Se llama instinto natural, si consideraramos que la vida de los otros animales estuviera por encima (en incluso al mismo nivel) que la nuestra nos extinguiriamos.

Puesto por R. Potato en Septiembre 12, 2005 08:08 AM


Hola.

No me quiero meter en cuestiones filosóficas sobre el perro y el hombre, me parece que las cosas son mucho más sencillas.

No es ninguna frivolidad el pretender ayudar a que también se salven los animales abandonados en Nueva Orleans. Ya se está ayudando a los seres humanos que han sobrevivido (dudo que muchos de ellos lo sean, después de los echos que han acontecido, asesinatos and something like that). No es justo matar o dejar morir a unos pobres animales que seguro que están tan acojonados como cualquier persona, además los esfuerzos para convencerlos de que suban al furgón para abondonar la ciudad no creo que sean tan grandes como los que está haciendo el ejercito para sacar a la panda de imbeciles veteranos del vietnam que armados hasta los dientes se niegan a abandonar sus casas.

Me gustaría saber cuantas han sido las "víctimas naturales" a manos Katrina y cuantas personas han sido asesinadas, torturadas o machacadas para ser robadas o simplemente porque ha algún desequilibrado, maniaco sexual, reprimido o con alguna enfermedad mental de esas que solo contrae la población de los USA le ha dado la gana porque estaba en estado de "shock". Seguro que ningún perro abandonado ha matado a otro para robarle o porque estaba "estresado".

Lo que me parece triste es que el sherif, ranger o lo que sea y sus mariachis asesinos se dediquen a matar a mascota que vean, pero también lo entiendo, ha habido fiesta en Nueva Orleans, la gente ha pegado tiros a sus semejantes y ellos no han podido participar... a algo tienen que disparar para sentirse útiles, para sentir que hacen bien su trabajo, si no se gasta la polvora y no corre la sangre no has hecho bien tu trabajo Cowboy.

Que salven a los animales, que cuesta cuatro putos duros o al menos que no los maten a tiros (seguro que son capaces de sobrevivir mejor que los humanos). Es algo que me parece más inhumano que no poner un banner o cuatro enlaces para salvar a las víctimas (humanas) del katrina y ponerlos para salvar mascotas abandonadas.

Perpetuidad, especies, instinto... la razón está precisamente ahí, no hemos dejado de ser putos animales; asesinato, tortura, robos... ¿quien es el animal?. Merecen ser rescatados, tanto como los "humanos".

Puesto por Bellz en Septiembre 12, 2005 12:52 PM

Bellz, no quiero que me mal interpretes simplemente he querido reflejar que es normal y natural sentir más aprecio por un animal de la misma especie (incluidos los humanos) que por los de otra.
Estoy de acuerdo con tu post, salvo en la igualdad entre humanos y resto de animales. Si en una situación límite he de elegir entre salvar a un humano o a un perro, sin duda eligiría al humano, pero si pudiese salvar a los dos tambien los salvaría.

Puesto por R. Potato en Septiembre 12, 2005 02:22 PM

Hola R. Potato, hola a todos,

quizá me expresé mal, creo que todos estamos de acuerdo; en cuestión de prioridades es lógico que se atienda y se procure salvar primero a los seres humanos, es lo que nos hace como tal. Entiendo perfectamente lo que expresas y lo haces de una manera lógica y coherente. Al igual que tu y que el resto de nosotros, aprecio y apreciamos a nuestros congéneres, no creas que odio a la raza humana (no hombre no :) ), simplemente quería dejar más clara una evidencia. Tu lo has dejado lo suficientemente claro, primero lo primero, pero creo que metidos en el ajo no cuesta nada salvar a unas pobres mascotas y me parece muy cruel tomar la decisión de matarlos a tiros. Creo que siempre es posible encontrar una alternativa en beneficio de todos, animales o no y la que se ha tomado no me parece justa.

No interpretes mis comentarios como una crítica destructiva hacia tus palabras, si así parece, mis más sinceras disculpas, en ningún momento fue mi intención.

Gracias por tus comentarios.

Un saludo.

Puesto por en Septiembre 12, 2005 04:02 PM

Muy lógica tu teoría de la extinción. No me refería al instinto natural del hombre (puede que si me refiriera a él sería, claro está, en la posibilidad de cambiarlo); sabemos que el hombre pretende salvarse por encima de cualquier especie, por encima del hombre mismo. Yo me refería a que para mí no existe ninguna superioridad de la especie humana sobre a la animal. Esto es así de simple, tú preferirías que se extinguieran los perros antes que los humanos, yo eligiría al contrario. Me parece que un mundo sin el hombre pero con mundo animal es realmente mucho más MUNDO y más genuíno que humanos sin el resto de animales. Sobretodo nunca ha de olvidarse que fueron ellos los que nos dieron el paso dentro de la evolución de la naturaleza. Paso de entrar en luchas, es mi manera de sentir. Los animales, como seres desprotegidos que son en muchas situaciones, hay q ayudarles, si se aman.

Puesto por LaRakela en Septiembre 12, 2005 04:19 PM

Más allá de los cambios de opiniones que se han suscitado, quiero decir algo al respeto...no me parece justo llamar "animales" a los desgraciados que matan, roban y se aprovechan de esta enorme desgracia para sacar algún provecho material...
Los animales, nunca harían eso....en el hospital donde trabajo, tenemos perros y gatos quese relacionen con las criaturas en forma maravillosa y los "usamos" como acompañantes terapéuticos para niñitos con autismo y otras deficiencias motoras obteniendo resultados increíbles.
Llamar "animales" a los hombres, que aprovechan esta catástrofe para delinquir, es un insulto para nuestras queridisimas mascotas.
Un abrazo para todos.
Maria

Puesto por María en Septiembre 12, 2005 05:26 PM

Yo no le veo la frivolidad al tema. Es algo que a primeras no te viene a la cabeza cuando en realidad todos estos animales que han quedado sueltos por todas partes también son un problema importante y difícil de controlar.

Puesto por 604 en Septiembre 12, 2005 07:03 PM

De la más refinada civilización y del más profundo aprecio por la vida nace la más rotunda estupidez y la pérdida de los valores más elementales, y aquí estáis vosotros demostrándolo a la perfección. La vida y el bienestar de un animal nunca puede prevalecer sobre la vida y el bienestar de un ser humano: lo que el animal pierde y sufre en estas situaciones es infinitamente menor a lo que pierde y sufre un humano, a no ser que el humano (quizás como algún lector) "goce" de una realidad emocional, material, intelectual... tan reducida como la que habita un perro. Esto es tan escandalosamente cierto y obvio (de evidencia genética, vaya) como risiblemente necio suponerle a un animal atributos humanos como la voluntad (buena o mala, para robar o para matar), el amor (condicional o incondicional)... según los cuales "juzgarle" con respecto a los hombres, para bien o para mal. Los hombres son hombres, los animales son animales. Los hombres también son animales, pero los animales nunca serán hombres.

La caricatura que hace otro lector de las pandillas de justicieros del sheriff, aburridos y celosos porque no han podido pegar tiros, es una soberana gilipollez que duele leer. Está muy bien tener prejuicios de tebeo sobre la policía americana para comentar a grandes voces con los amigos de toda la vida tomando un cafelito, pero en un medio público habría de mostrarse más decoro antes de soltar semejantes memeces, aunque sea por amor propio. Por supuesto que el Factor Cowboy y el Factor "Loose Trigger" han debido estar muy presentes en Nueva Orleans, porque en estas tragedias aflora lo peor de cada uno (como tantos otros factores, el Factor Psicópata, el Factor M.E.M.O. que vemos ahora en ciertos blogs, en pleno "aftermath"...) pero a los perros se los mata por puro y duro pragmatismo, es una cuestión de sanidad y seguridad. Se los está matando porque:
-es más piadoso que dejarlos morir de hambre y de sed
-para que no devoren los cadáveres que vayan saliendo a flote (nunca mejor dicho) con el correspondiente cuadro macabro para familiares de las víctimas (además de dificultar enormemente las tareas de identificación) ¿o creéis que vuestros perritos no se comerían vuestras tripas y caras (siempre empiezan por la cara) si quedasen atrapados junto a vuestros cadáveres?
-para que no se asilvestren y formen jaurias, lo que ocurre siempre que se reúne una cantidad suficientemente grande de perros abandonados (ver "Pueblos de España"). Esto supondría un riesgo añadido para los habitantes de la ciudad cuando volviesen a casa, y finalmente habría que matar a esos perros a tiros de todas maneras. ¿O es que se le ha olvidado a alguno lo que es un perro?

Yo tengo perro, y lo adoro. Más que a muchos humanos. Y nunca habría dejado que le pegaran un tiro: se lo habría pegado yo.

Me conmueve ver a esos pobres chuchos abandonados en sus casas, condenados a morir. También me conmueve ver a ancianos muertos en sus terrazas porque nadie los rescató y no pudieron valerse por si mismos. O ver gente muerta en el superdome, o chicas violadas por grupos de infrahumanos en los servicios del mismo lugar. Y tantas historias macabras de las que poco a poco sabremos. Me conmueven todas esas cosas, como a vosotros, pero esos sentimientos no me convierten, como a vosotros, en un completo mamarracho capaz de pintar a los perritos como mártires inocentes, de salvamento prioritario, y a los humanos como unos demonios incivilizados merecedores, si no causantes, de todos los males sufridos. Los principios y el sentimentalismo nunca deberían prevalecer al más elemental sentido común.

Puesto por Esclavín en Septiembre 12, 2005 07:54 PM

... y no quiero dejar de anunciarles mi propósito de comercializar próximamente camisetas con la impagable leyenda

ASESINATOS AND SOMETHING LIKE THAT

bordada en perlas


en perlitas de la Red

Puesto por Esclavín en Septiembre 12, 2005 07:59 PM

Mueren miles de seres humanos, otros cientos de miles se quedan sin casas, varios millones se veran afectados de forma indirecta. Hambre, enfermedades, calamidades, hacinamiento, tristeza, desconsolación, traumas... y a cuatro pelagatos nada más que se les ocurre pensar en chuchos callejeros.

Si es que desde que abandonar a tu abuelo te cuesta 60 euros y abandonar a un perro 600 las cosas no han vuelto a ser lo mismo.

Estos son como los que piden para los pobres de Africa pero no mueven el culo por el pobre viejo del segundo que está pobre y solo.

Puesto por Uno que está hasta los huevos de chuchos en Septiembre 12, 2005 08:18 PM

En la falta de respeto que reflejas hacia los demás (y que un perro olería a kilómetros)está la diferencia entre unas personas y otras... Los que amamos a los perros los hemos defendido aquí sin faltar a los demás... Ni qué decir tiene que no tiene ningún sentido defender el concepto de HUMANIDAD cuando no sabes tratar con un mínimo de sensibilidad a las personas en concreto.
"Estos son como los que piden para los pobres de Africa pero no mueven el culo por el pobre viejo del segundo que está pobre y solo"
Prefiero pensar que hoy no estás demasiado inspirado, este tipo de frases son precisamente las que hacen que te descalifiques tú solito como PERSONA...
Te aseguro que la mayoría de los que creemos que entre las ayudas siempre deben tenerse en cuenta a los animales, estamos pendiente del vecino... (y si lo invitamos a comer a casa, atenderemos también de lujo a su perro!!!)
Convierte tu rabia en algo PRODUCTIVO (en África o con tu vecino) o calla para siempre.

Puesto por LaRakela en Septiembre 12, 2005 09:15 PM

No creo que debiera haber discusión sobre aspectos como este, el dinero es de cada uno y cada uno es libre de donarlo para lo que prefiera. Desde luego las personas van primero que los animales pero eso no quiere decir que debamos ignorarlos, pues rescatarlos y darles el tratamiento necesario para que no transmitan enfermedades ni provoquen los problemas de los que tanto se habla, no cuesta mucho dinero, por no hablar de la reconfortante sensación que proporcionaría a sus dueños encontrarse con sus fieles amigos. No olvidemos que los animales ayudan en muchos aspectos a superar crisis emocionales, aunque desde luego no podamos asegurar que sea intencionadamente, el resultado final es el mismo, lo hacen. Por lo tanto cada cual que pida por lo que crea justo, pero pensemos que en todas partes se pide por las personas y en casi ninguan por los animales, tal vez esta es una de las motivaciones de este blog.
por mi parte pienso en lo injustos que somos en general, y no en particular, cuando vamos a cualquier tienda y compramos algo que no necesitamos en lugar de donarlo todo para importantes causas que hay por todo el mundo y en cualquier época. Ninguno de nosotros hace todo lo qeu puede, para que engañarnos, algunos hacen algo, otros mucho y la mayoría nada. Pero ninguno todo. Por lo tanto limitémonos a hacer y dejar de hablar.

Puesto por Lady Eden en Septiembre 12, 2005 09:26 PM

Llevas toda la razón del mundo, ninguno hacemos todo lo que podríamos hacer.

Puesto por LaRakela en Septiembre 12, 2005 09:48 PM

Pero cuando digo ninguno, es NINGUNO... Lo que me recuerda que no hacer todo lo que se puede es más propio del hombre que de los animales ;-)

Puesto por LaRakela en Septiembre 12, 2005 09:55 PM

Y a Esclavín: no te rayes mediante una retórica superelaborada para insultarnos cútremente,que aquí nadie ha dicho que haya que salvar antes a los perros que a los seres humanos. Me recuerdas tela a un colaborador de Crónicas Marcianas de cuyo nombre no quiero acordarme que echaba pestes sobre los animales con unos discursos megasupercultos, lo que horrorizaba aún más escucharlo. HEMOS APOYADO LAS INICIATIVAS DE AYUDA A ANIMALES JUNTO A LAS HUMANAS. Mira bien donde pone que haya que salvar la vida antes a los animales.
Supongo que para insultarnos te has AGARRADO a que he escrito que, puestos a imaginar un mundo donde se extinguiese una especie, yo vería más natural que fuera la HUMANA que la especie ANIMAL. Eso es una divagación al ir más allá del tema, para nada tienes que relacionarlo con KATRINA. SALVAR EN UNA SITUACIÓN DE PELIGRO EXTREMO y EXTINCIÓN HUMANA IMAGINARIA... ¿Crees que es lo mismo? Aquí estamos para debatir y cuando las personas se interesan por lo que hablan llevan las cosas más allá del propio tema, se llama "profundizar". Intenta que tus explicaciones no sean tan irrespetuosas, y trata a tu querida especie con más amor, ¿O es que hay que esperar a una catástrofe para darse cuenta de que queremos al prójimo? A las personas se las respeta en las catástrofes o en una simple charla. Las personas que hablamos en la red somos las mismas personas que han podido sufrir (o que sufrirán en un futuro) cualquier situación de peligro extremo, nadie está a salvo de las catástrofes naturales. Y de eso hablaba yo, de naturaleza, no de SALVAR a unos y DEJAR MORIR a otros.

Puesto por LaRakela en Septiembre 13, 2005 02:07 AM

Rakela, no has entendido absolutamente nada de mi mensaje. Te invito a que lo releas: en él digo cosas bastante sencillas en un lenguaje fácilmente comprensible. No he equiparado EN NINGÚN MOMENTO (recurro a tu técnica de poner en mayúsculas lo que yo considero importante, como si el lector fuese un completo imbécil incapaz de distinguirlo por si solo) una hipotética "extición humana" (?) con el salvamento de víctimas (de una especie u otra) en un momento de catástrofe. Yo he hablado de caricaturas de tebeo de pistoleros mataperritos, del sentimentalismo que se impone al más elemental ejercicio de la razón en momentos trágicos y de la estupidez snob y posmoderna de trasladar a las mascotas animales atributos y cualidades que son exclusivas de los humanos, que es lo que hacía esa autora a cuya cita recurrías para reforzar algún débil argumento propio. No sé si te parecen temas suficientemente "profundos" (sic) o superficiales. Y la cosa es que quizás, tras leerte, tenga que rebatir mi argumento ya que dejas patente que, si bien no pueden atribuírse a un animal cualidades humanas, sí pueden distinguirse en ciertos humanos cualidades animales. Como la burrez, en tu caso, porque eres tú muy burra, Rakelina, muy muy burra, aún siendo humana, que no lo dudo. Y no, aquí no hay amor, ni hay respeto. Ni lo habrá, que a mí la estulticia manifiesta y no disimulada no me provoca ni lo uno ni lo otro, sino más bien risilla y escalofrío. Y que vengan los tsunamis a remover estos fangos, que vengan de tres en tres.

Lamento si mi expresión escrita te parece "retórica superelaborada" (sic) y te resulta difícil de digerir. En la sección infantil de la FNAC encontrarás textos adaptados a tu capacidad de comprensión con los que sin duda podrás satisfacer tus necesidades de profundizar en estos sabrosos temas. Yo creo que seguiré escribiendo "como uno de Crónicas Marcianas" durante algún tiempo más porque disfruto con esta superficial retórica malsana como del olor de una ventosidad propia en la mañana. Y profundizar, lo que se dice profundizar, amiga Rake'La, citadora infatigable, creo que solo profundizaré en mi novia, noche sí, noche no, y a ti te despacharé con este mosto aguado de letras que tú llamarás, ay pobre, "debate".

Puesto por Esclavín en Septiembre 13, 2005 06:36 AM

Esclavín,

¿para cuando tendrás las camisetas? ¡¡quiero una!!.


Puesto por Bellz en Septiembre 13, 2005 09:41 AM

Me parece algo jodidamente HORRIBLE.

Puesto por La-Ruina-de-la-Familia en Septiembre 13, 2005 10:45 AM

No paras de meter la gamba..., despídete de este post, que mejor vas a quedar. Aquí nadie se refería a los animales de manera snob. No pienso rebatirte ni un solo insulto que me has dedicado, no los necesito, sólo hay que dejarte hacer... jijijiji. Sigue poniéndolo a huevo, que con peña como tú nos llenamos de razones.

Las mayúsculas son sólo eso, mayúsculas, si eres capaz de ver en ello algo con lo que atacar al prójimo menos terror me daría tener cerca a un rottweiler que a tu propia persona. Por cierto tanto que te esfuerzas en tus discursos espero que al menos estés colaborando de alguna otra forma. Lo más chocante de todo es que yo ya lo hago con las personas (lo hago con varias causas, doy todos los meses una cantidad mucho más considerable de la que gano, pillo de mis canijos ahorros y los he dejado secos), y aún no lo he hecho con los animales porque tengo que ahorrar para mandarlo!! En serio, no me ofende que me insultes. De buen rollo te digo que olvides todo y te pongas manos a la obra. SALUDICOS A TODO EL QUE ME LEA, y a PONERSE EN MARCHA.

Puesto por LaRakela en Septiembre 13, 2005 01:27 PM

Rakela, marta es marta y se te ha ido un poco mucho o no has sabido leer entre lineas (lo de "entre lineas" entrecomillado, que lo de marta son cañonazos, jurjurjur).
En fins, cuando hay ganas de caña... si lo sabre yo, jurjurjur.

Puesto por wu en Septiembre 13, 2005 01:46 PM

Gracias por aclararme que marta es marta, Wu ;-O
Ahora ya sé quien es.

Puesto por LaRakela en Septiembre 13, 2005 02:16 PM

Supongo que estais de broma

Puesto por en Septiembre 13, 2005 02:45 PM

Madre, esto esta muy concurrido.

>Entiendo que llevas 11 dias tratando de encontrar >información sobre cómo donar dinero para los >afectados por el huracán y no la encuentras >publicada en ningún sitio. ¿Es ese el caso?

>Marta

No, no lo llevo, tampoco estoy en contra de que se haga este post, ya hay mucha gente que se ha concentrado en la desgracia humana y este es un punto de vista interesante. Solo lo del banner me parece una frivolidad.

Es decir, yo creo entenderme mejor con mis animales que con muchas de las personas que me rodean y es de lo que más echo de menos cuando estoy fuera. Pero en una situación como esta, en la que hay una falta acuciante de dinero para las personas, hasta que no se cubran esas necesidades, los animales ocupan un segundo lugar (bajo mi opinión).

Y el hecho de que no valla a soltar un duro ni por los animales, ni por las personas, no me niega el derecho a recalcarlo, por si era eso lo que querías indicar.

Puesto por Ergodic en Septiembre 13, 2005 11:49 PM

R. Potato dijo:

Salvar a un ser humano hace que mi especie, la humana, pueda seguir perpetuandose, salvar a cualquier otro animal no. Se llama instinto natural, si consideraramos que la vida de los otros animales estuviera por encima (en incluso al mismo nivel) que la nuestra nos extinguiriamos.
_______________________________________

Me parece un comentario de lo más egoísta.
Documéntate sobre los perros de salvamento.
Dios no quiera que un día necesites de ellos para sobrevivir.

Puesto por M-Romero en Septiembre 14, 2005 02:07 AM

Hace unos días vi en la televisión a un hombre que se negaba a desalojar Nueva Orleans porque no quería dejar solo a su perro.

La razón dicta que ese comportamiento es necio, pero en un nivel emocional sólo puedo decir que lo comprendo.

Esa historia tuvo un final feliz, el presentador del programa le prometió al hombre que rescataría a su mascota y lo reuniría con él.

Me pregunto que tendría que decir un sobreviviente que se encuentra con toda su familia, pero sin su mascota. De seguro el debate de las prioridades le resulta ridículo, porque, por lo menos en mi caso, las mascotas son un miembro de la familia.

Puesto por Blu en Septiembre 14, 2005 05:41 AM

M-Romero, me parece que eres tu el que se debe documentar sobre los perros de salvamento, ya que son animales entrenados por el hombre para salvar personas, no animales. Es decir, es el claro ejemplo de que los humanos estan más preocupados en salvar humanos que otras especies. El perro no nos salva por instinto, sino por entrenamiento.

Puesto por R. Potato en Septiembre 14, 2005 07:52 AM

Tienes razón, Potato, el hombre entrena al perro. Y el hombre, en ese entrenamiento, es tan importante como el perro, pero no más. No olvidemos que es el perro el que al final ejerce la acción (ni siquiera otro animal con mayor fuerza física o resistencia, sino las características concretas del perro, que entre ellas incluyo una empatía absoluta con el hombre, que hace que se deja domesticar). Y eso de que no sea por instinto es muy, muy discutible. Saludos, Potato ;-)

Puesto por en Septiembre 14, 2005 11:45 AM

No hay que entrar en consideraciones utilitaristas sobre si unos son mas o menos que otros. Los seres humanos y los perros y los gatos y los mapaches y......todos son seres vivos con el don de la vida. La vida como concepto es igual para un hombre que para un perro. Toda vida es valiosa y no podemos decir que vida es mas que otra. ¿Puede ser uno mas humano que otro?. La vida es vida y tiene el mismo valor en el ser humano como en el resto de animales. Me pregunto en que parametro podemos basarnos para decir que un ser humano es mas que otro animal. ¿Donde subyace esa superioridad?...¿alguno quiere decir en la inteligencia y la razon derivada de ella?, esa seria la unica forma de sentirnos por encima pero.....si baremamos el asunto por niveles intelectuales podriamos llegar a catalogar a unos seres humanos por encima de otros y como ya hemos dicho no se es mas o menos ser humano que otro. Eso viene de serie con el nacimiento. Si la inteligencia es el unico rasgo que nos da ventaja y a nivel evolutivo es lo que importa, esta seria solo una caracteristica mas en la carrera de la vida. Pero los demas animales tienen otro tipo de especializacion. ¿Eso les convierte en mejores que nosotros?. Alguien corre mas rapido que un perro?, ¿Tiene el sentido del olfato mas desarrollado?, ¿El oido tal vez?...esas serian caracteristicas que los situan a ellos y a infinidad de animales por encima nuestra. ¿Que es mejor?.....¿Las capacidades fisicas o las mentales?. Este debate es absurdo puesto que son solo formas de definir antropologicamente lo valido o no. Una vida es una vida..para mi me merece el mismo respeto y veneracion la vida de mi perro que la de mi mujer o mis demas familiares. Ahora bien...en el caso de katrina mi sentido de la justicia se desvia inequivocamente hacia los animales...¿por que?...ellos son la parte mas debil, ellos no entienden ni se pueden valer por si mismos. Un ser humano tiene en estas condiciones mas posibilidades de sobrevivir porque se mueve en su habitat y tiene su propio intelecto para valerse de ayuda o buscarla en los demas......un perrito o un gato o.......no saben para empezar ni que ha pasado. Pobres animales del katrina, pobres los demas animales del resto del mundo y pobres los seres humanos que tanto se han alejado de la naturaleza y su propia esencia animal.

Puesto por carlos en Septiembre 14, 2005 11:52 AM

;-) NO COMMENT

Puesto por LaRakela en Septiembre 14, 2005 07:50 PM

Una de las frases de San Francisco de Asis decía más o menos algo asi:
Al tratar a los animales como hermanos, es famoso el encuentro de él con un lobo,

Puesto por Eduardo en Septiembre 15, 2005 01:34 PM

Lo siento mucho, pero mis donaciones para esa catástrofe natural ocurrida en el país más rico del mundo tendrán que esperar. Están antes en la lista los médicos que tratan sin medios a niños irakíes reventados por bombas de racimo o con cáncer por las armas radiactivas usadas por ese mismo país.

Una pena, honey. Esta vez os tocó a vosotros, y estáis los últimos en la cola.

http://www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_mar2003.htm
http://www.amcmh.org/fotosninos.htm

Puesto por paciencia, amigos en Septiembre 15, 2005 03:26 PM

claro. son los negros pobres de nueva orleans los que entre barbacoa y pipa de crack se montan en sus F16 y bombardean Irak con uranio enriquecido

yo a una simplificación tan maniquea solo la puedo tildar de estupidez

Puesto por Esclavín en Septiembre 15, 2005 05:29 PM

Pues que quereis que os diga... el que recojan perro s tiene su sentido, puesto que si unimos el caldo de cultivo cadaveres humanos + perros, la cosa va a estar que arde en poco tiempo epidemiológicamente hablando... Porque permitidme dudar, precisamente por el caos reinante, que despues de matar a tiros a un perro la policía vaya a dedicarse a hacer un "tratamiento" de los restos acorde con las circunstancias... más bien serán más leña para el fuego...

Puesto por aisack en Septiembre 16, 2005 10:30 AM

Ja, ja, la gente entra al trapo siempre con las mismas cosas, si no se hubiera planteado lo de salvar a perros no habría 40 posts aquí. Hasta yo escribo!

Hay que aceptarlo: hay gente a la que le MOLESTA que se de algún valor a los animales. Pero esa gente no es que aprecie más a los humanos (como creen ellos), es que odia las personas amantes de los animales. Que es distinto.

Puesto por Lopez en Septiembre 16, 2005 06:58 PM

EN DEFINITIVA EL ANIMAL NO TIENE DERECHO DE VIVIR ASI COMO LOS NEGROS, LOS NIÑOS, LAS MUJERES, LOS ISLAMITAS, LOS ANCIANOS, LOS POBRES... ESTO ES UNA CUESTION DE HUMANOS, Y SI NO NOS PONEMOS EN ESE PAPEL CREO QUE NADIE TIENE DERECHO A VIVIR.

ESPERO SER CLARO EN MI MENSAJE PERO LA VERDAD AUNQUE DUELA ES ESA "EL MUNDO NO ESTA HECHO DE VOLUNTADES SINO DE PODERES" MEXICO D.F.

Puesto por MDRUGO en Septiembre 20, 2005 01:16 AM

Hola, es la primera vez que escribo para dar mi opinion de algun tema, pero considero que debo expresar mi manera de ver la situación.

1º yo tengo un perro al qual quiero como a un mienbro de mi familia, pero si debo elegir entre salvar a un familiar o a mi perro, no hay duda de que salvo a un familiar.
2º una vez resuelta " entre comillas" la situación de emergencia, intentaria localizar a mi mascota.

3º Creo que los gobernantes, deben tener esas mismas prioridades, y si lo primero ha sido dar asilo a las personas, reunificar familias, e intentar que regresen a su vida normalmente, después se debería haber previsto una solución para las mascotas de las miles de personas que las habran perdido.

Pero Udes. creen que si dichos gobernantes, han sido incapaces de poder establecer unas prioridades de emergencias para las miles de personas, les puede preocupar que van hacer con las mascotas de esos mismos ciudadanos?

Verdaderamente ya es deplorable que la nación mas "poderosa" del mundo, gaste el dinero en guerras en otros paises y no pueda hacer frente a una desgracia natural en su propio pais.

La pobreza del pais mas poderoso es de espiritu, ya que la pobreza de la india ante la desgracia del Tsunami es superada por el espiritu de ayudarse mutuamente, salir adelante sin tener gobernantes que se preocupen por ellos.

Verdaderamente las desgracias naturales, afectan a todas las personas y mascotas por igual, la diferencia es la manera en que se viven.

Mi deseo es que dichas catastrofes naturales no se repitan en ningun lugar del mundo, y que nuestras mascotas puedan disfutar con nosotros de la vida.

Gracias. Gibet

Puesto por Gibet en Septiembre 22, 2005 09:23 PM

Mike Furir Mike 314

Puesto por Mike Furir 291 en Marzo 19, 2006 01:07 PM

Mike Furir Mike 290

Puesto por Mike Furir 565 en Marzo 19, 2006 01:07 PM

Mike Furir Mike 174

Puesto por Mike Furir 207 en Marzo 19, 2006 01:09 PM

Mike Furir Mike 999

Puesto por Mike Furir 833 en Marzo 28, 2006 12:20 PM

Consumer and prescribing information.
Actonel with Calcium, Actoplus Met, Aczone, Angeliq, Arranon, Avandaryl, Estrogel, Exjade, Levemir, Hylenex, Increlex, Kepivance, Lyrica, Migraten, Nepafenac Ophthalmic, Nexavar, Orencia, Proquad, Relenza, Revlimid, Rozerem, Tamiflu, Vaprisol...

Puesto por wer en Abril 13, 2006 01:02 AM

valium online ViaValT8898111-01-01-22

Puesto por buy valium en Junio 16, 2006 01:15 AM

We recommend you to visit excellent avril lavigne site. qY0ptan0x

Puesto por avril lavigne en Julio 15, 2006 02:22 AM

Greets to the webmaster of this wonderful site! maybe you need some more pictures. amazing site.
online gambling http://online-gambling-t.blogspot.com | family cruises http://family-cruises-6.blogspot.com

Puesto por Roger en Octubre 5, 2006 11:20 AM











¿Me quedo con tus datos?



elastico-dots.jpg







elastico_recomienda.jpg
neural.jpg


minielastico.jpg


CopyFight Files: nuestro proyecto paso a paso

  

  

  



especiales_de_la_casa.jpg
POR FAVOR, ¡PIRATEEN MIS CANCIONES!
Por qué son más rentables 100.000 fans piratas que llenen mis conciertos a 10.000 originales.

CUANDO LA SGAE DESPERTÓ, LA TECNOLOGÍA TODAVÍA ESTABA ALLÍ
que la música sea gratis para ustedes, los consumidores, no significa que los artistas no podamos ganar dinero con ella

POLITICAL GAMES: DE ESCAPE FROM WOOMERA A UNDERASH
La industria del entretenimiento ha desviado la propaganda de guerra del cine a la consola.

EL MERCADO DE LAS IDEAS
Las buenas ideas estan en todas partes. Patentarlas es la mejor manera de evitar su materializacion.

LA MUERTE DEL PERIODISMO Y OTROS CUENTOS APOCALÍPTICOS
Es verdad, el periodismo está en crisis. Pero es una crisis que debemos celebrar.