Elastico.net: Qué es lo que ocurre cuando tu canción acaba en un anuncio de coches

Qué es lo que ocurre cuando tu canción acaba en un anuncio de coches

810.05

La tarifa habitual por licenciar tu canción (y con ella tu imagen) para que suene en un anuncio de TV de 30 a 60 segundos está últimamente alrededor de los 50.000 dólares. Dependiendo de cómo varíen los contratos entre el artista y su compañía, habitualmente al menos una cuarta parte de esa cantidad va a parar al sello discográfico, y el 75% restante al interprete/compositor/propietario de los derechos de publicación. Si la canción va a aparecer de manera más destacada, (por ejemplo, la sintonía de un"jingle" que anuncie en diferentes plataformas un nuevo producto) la cantidad puede ser fácilmente tres veces mayor.
Si, 150.000 dólares por un minuto de tu arte (y un trozo de tu alma).

En la gran mayoría de los casos, la compañia quiere utilizar tu canción tal y como es. Tu la has compuesto, la has dejado suelta en el mundo exterior, y ahora ellos quieren pagarte a cambio de tener derecho a que suene de fondo sobre las imágenes. En otras palabras, el contenido original de la canción permanece intacto (solamente reducido a 60 segundos), pero lo que cambia es el contexto, de manera radical y violenta. Y en la música, el contexto lo es prácticamente todo. El contexto, además de ser el contexto, también equivale al contenido, y a la credibilidad. ¿Es qué hace falta explicar esto?

Tu carácter, tu biografía, tu estilo, tus matices, tu carisma; el contexto - esto son las cosas que hacen que un artista triunfe o fracase. Así que cuando M.I.A. dice " todavía es mi canción. No le pertenece a Honda" puede que tecnicamente tenga razón, pero está ignorando de manera deliberada la manera en que el contexto funciona.

Lean el resto en el excepcional blog de DJ/Rupture, una de las dos únicas personas en el mundo que es capaz de mezclar vinilos exquisitamente y además escribe bien. Descubierto a través de esta lista de músicos que bloguean, vía Kottke.

| Del.icio.us me | Menéame

Si, 150.000 dólares por un minuto de tu arte (y un trozo de tu alma).

No parece mala la tarifa, un montón de gente se deja el alma entera en curros de 9 a 5 por mucho menos y no van por la vida con ese tono quejica. Al final esta gente va a querer seguir siendo el artista-vate en la torre de marfil mirando a la inmensidad desde lo más hondo de su alma, profetizando como un pájaro de oro en Bizancio sobre lo pasado, lo que pasa y lo que vendrá. En fin. A ver cuándo volvemos al artista-funcionario tipo Bach/Haydn/Howard Hawks y nos dejamos de niñatos con complejo de Shelley. A las artes y todos nosotros nos irá infinitamente mejor.

Puesto por Antonio en Octubre 8, 2005 10:22 PM

La escandalosa tarifa para usar una cancion de los Beatles en un anuncio reciente (de coches, ellos insistieron, casaba perfectamente) es de 25 millones de los de antes. Siempre que la cancion fuera interpretada por otro grupo, usar la original eran otros 25 kilos.
Nos estamos poniendo en 300.000 euros por el uso durante treinta segundos de una cancion escrita hace mas de veinticinco años. Estoy con Antonio (hasta el infierno, por lo visto, jejeje), es mas de lo que mucha gente gana trabajando durante toda una vida, por "prostituir" tu arte en un anuncio que dentro de un año no recordara nadie.
Menos lloros.

Puesto por wu en Octubre 9, 2005 12:13 AM

No, si lo he leído. Lo que pasa es que no creo que se "pierda" nada o, quizá mejor dicho, que se hace buen negocio. Tu obra queda modificada al cambiar el contexto, claro, pero es que tu obra *no* es tuya, nunca jamás, o deja de serlo en el mismo momento en que empiezas a producirla, no digamos ya en el momento en el que la das por terminada y la haces pública. Una obra no es un trozo de tu alma, una obra es una cosa, externa a ti, y nada pierdes cuando alguien va y te la modifica. Simplemente alguien coge una cosa que tú has hecho y la cambia. Las leyes te permiten obtener dinero a cambio de ese cambio, y eso mola. Pero cualquier sensación de "posesión" o "propiedad" sobre una cosa llamada obra artística es una falacia, y el que alguien te la cambie (sustancialmente o sólo modificando el contexto) no implica ninguna perdida. Incluso si queremos ver la obra como una extensión del autor, mientras no se destruya no se habrá perdido nada. Todo lo demás es pura megalomanía. Amparada interesadamente por las leyes que en realidad benefician a los intermediarios, pero megalomanía 100% pura.

Puesto por Antonio en Octubre 9, 2005 12:40 AM

Por otra parte, es verdad que según la visión hegemónica de la creación artística, sí es verdad que creen estar perdiendo algo, y el que dicha creencia se base una falacia no elimina el hecho de que lo sientan como pérdida. A su vez, la realidad de ese sentimiento no elimina que esté basado en una visión radicalmente falsa. En conclusión, esta gente exige que le paguen para consolarse de un dolor que, desde un principio, no debería existir.

Puesto por Antonio en Octubre 9, 2005 01:07 AM

Y el trozo del alma ¿se regenera? Lo digo porque si un dedo perdido en un accidente laboral cuesta 10.000 euros en España, lo del trozo alma me parece mal pagado por 150.000. ¿No se suponía que por un alma en buen estado, el diablo pagaba con la eterna juventud, siete vírgenes por semana o el poder omnímodo?

En este tema, estoy con Antonio. Aunque, JL, ya sabes cómo somos con estas cosas los de la meseta. ;-)

Puesto por Nacho en Octubre 9, 2005 07:12 PM

Desde luego que creo que "Tu carácter, tu biografía, tu estilo, tus matices, tu carisma; el contexto - esto son las cosas que hacen que un artista triunfe o fracase"

O acaso no es así? te podrá gustar mas o menos, pero si /Rupture está pegando fuerte en algunos ámbitos musicales, es por algo. ¿Estilo rompedor? ¿carisma de DJ afroamericano asentado en la hyper - cool -Barcelona? Los matices que dota a su música al introducir elementos árabes, jamaicanos...? Al fin y al cabo, también podría vivir en Oakland y vampirizar el folklore rumano, pero la cuestión es que no lo hace y que en parte esa es la razón que le está aupando a la cresta de la ola.
Acaso Marlango estarían vendiendo 100.000 discos si Leonor Watling fuera Manoli Carrasco, ex-cajera del Carrefour?

Por otro lado, teneis bastante razón en lo de restar trascendencia al sentido metafísico del arte y que no debería haber mayor problema por vender una canción a una multinacional. No obstante, hay que teneren cuanta que muchos artistas basan parte de su ideario / imagen en conceptos antisistema, y que con una venta de su música se estarían prostituyendo ante aquello que tanto critican...

Sin mas, quizá sean las brisas del cantábrico...

Puesto por Sutunpah en Octubre 10, 2005 12:44 PM

Desde hace algún tiempo he xeguido tu blog, ha sido para mi una fuente de información acerca de éste ancho mundo de internet y las artes digitales, enhorabuena por sus creadores y de paso les doy la dirección de mi blog de diseño.
soy diseñador de páginas web.

http://engelplanet.blogia.com

Saludos desde méxico

Puesto por Angel Ramírez en Mayo 3, 2006 03:52 PM