"Entendemos por licencias copyleft aquellas que permitiendo un mayor control de los creadores sobre sus obras"

Cuando creía que el concepto copyleft no podía ser más desvirtuado...

¿En qué sentido encuentras desvirtuado el concepto de copyleft en ese texto? No lo digo con un la mas mínmima ironía, estoy interesado de verdad en conocer qué entiendes que es (o era) el concepto puro de copyleft. ¿Mayor libertad para los receptores, tal vez? ¿Simple ausencia de restricciones? En fin, ya me cuentas.

El control de un creador sobre su obra puede moverse entre dos extremos de un arco:
En un extremo tenemos el Dominio Público. Dominio Público= control cero. Por ejemplo, Pinocho de Carlo Collodi está el el Dominio Público. No sólo el autor (que evidentemente ya murió, una de las causas de que esté en el DP), sino sus herederos, abogados y demás ya no tienen control alguno sobre sus derechos, y tú puedes hacer una versión de la novela, un adaptación al cómic, etc en las condiciones que tú quieras. Generalmente el paso a DP es una cuestión de tiempo, aunque en los últimos años hemos visto sucesivas y preocupantes ampliaciones de los plazos, pero un autor puede también voluntariamente poner su obra en el Dp, renunciando a cualquier control sobre ella.
En el otro extremo, Copyright. Copyright= control total. Si una obra está sujeta a copyright, o como se llama en España Propiedad Intelectual, para hacer usarla en cualquier forma (con algunas excepciones menores como la cita, la parodia, y demás) tienes que pedir permiso a quien detenta los derechos, sea el autor o una de esas garrapatas que por herencias o casualidades del destino tenga los derechos.
En los últimos años han aparecido algunas interesantes tonalidades de grises entre estos dos extremos. Mis favoritas son los Creative Commons: el autor cede previamente algunos derechos, acepta perder cierto control, porque quiere devolver a la sociedad lo que ha tomado de ella, porque se siente generoso, porque cree que así su obra se conocerá más, porque cree en la cultura libre o yo qué sé, porque lo engañaron. Pero lo importante es que tiene menos control. Dentro de los CC hay varios grados de más-menos control.
Puede haber muchas versiones del Copyleft, pero todas ellas implican MENOS control al menos en algún aspecto.

Por mi experiencia, cuando veo en los IDEARIOS a este Fundación Copyleft palabras como "sinergias" me suena raro. Cuando nombran a las "administraciones públicas" y pienso en la postura del Ministerio de Cultura sobre la ejem, Cultura ya me huele peor todavía.
Por cierto el logotipo de esta Fundación Copyleft me recuerda algo a la Mano de Fátima, y en general a todas esas versiones de Ojo-en-la-Mano, que son Dominio Público, supongo
http://www.darkfiber.com/eyeinhand/
pero también me recuerda al logotipo de Second Life
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Second_Life.png
que, este sí, tiene Copyright.

Queda muy claro, gracias Jose. De manera que a lo que se refiere Tae no es a que el concepto de copyleft quede desvirtuado, sino que a que la definición de Copyleft que da la Fundación está mal enfocada. Copyleft implica cesión de uno o varios derechos por parte de los autores, es decir, cesión de una parte del control sobre la obra. Otro asunto distinto, al que tal vez se refiere el texto de la fundación, es que las licencias copyleft eviten el control de las obras por terceras partes interesadas, depositando mayor control del lado del autor. ¿Pero no os parece que esto está por ver?

(Sería interesante que alguién de la Fundación interviniera en este hilo)

Pero es que en este mundo todo esta asfixiado por copyrigth, lo que trae una tendencia al hurto de las ideas por un lado, o, por el otro, a un afán de las compañias por adquirir derechos sobre cuanta cosa... Me parece que el copyleft trae un aire a este mundo de lobos, por lo menos reconocer el autor es una gran cosa. Y él vera si quiere ser un lobo, pero reconocer, repito ya es algo. Algo para tener en consideración es sí a la hora de registrar un producto o material, se vienen encima una lista de comprobaciones sobre las herramientas con las que hansido hechas y si se ha pagado a "ellos" el uso de las mismas; por ejemplo, yo he sufrido por años el miedo de publicar materiales que han sido desarrollados con software sin licencia. Entonces encontrar cualquier salida, al autor, más no a la forma de desarrollo me parece justa.