Un puente... ¿es como un cuadro?

2302.07


Primero, la noticia-bronca:

El alcalde de Bilbao arremetió contra Santiago Calatrava tras anunciar éste la demanda por las obras que unen su pasarela con la de Isozak. La demanda que el arquitecto valenciano va a interponer contra el Ayuntamiento de Bilbao por «permitir un enlace que vulnera el diseño original de su pasarela» destapó ayer al Azkuna más beligerante. Tras recordar que el Consistorio bilbaíno es el «legítimo dueño del puente» por «más derechos de propiedad intelectual» que el arquitecto valenciano tenga sobre la pasarela, el alcalde no tuvo ningún reparo en tachar al reconocido urbanista de «dictador» y le volvió a retar a verse las caras en los tribunales. «A ver quién le mete el paquete a quién», desafío.

Luego, algunas ideas a vuelapluma (vamos, un copipaste de un email, levemente reescrito):

Interesante pregunta para una clase sobre derecho de la propiedad intelectual, o sobre el impacto de la arquitectura sobre el espacio público, o entre las relaciones entre la arquitectura y la sociedad, o sobre, simplemente, si la arquitectura es un arte más o es "diferente" y el status de artista del arquitecto. O, en teoría estética, qué tipo de concepción del artista hace posible esta bronca. O del arquitecto. En el fondo, lo interesante no es que Calatrava tenga razón, sino que sea capaz de imaginarse algo semejante. Por decir una obviedad, lo que define un cierto momento histórico no son sus verdades, sino que ciertas ideas simplemente se le ocurran a la gente. En ciertos ámbitos, en ciertas disciplinas, esa habría de ser la cima de la pedagogía: descubrirle a alguien que ciertas cosas se pueden pensar. Pero divago...

Sospecho que, con la ley en la mano, Calatrava tiene las de ganar. Barbaridades del derecho de autor, más restrictivo aún que el copyright... aunque Calatrava podría decir que es lo mismo que si el Estado español, propietario de Las Meninas, decidiera borrarle la enana porque eso de sacar enanos en posiciones subordinadas está feo. Si esto suena a disparate, imaginemos una obra célebre en manos de un coleccionista privado que quiere quitarle las gasas a un cuerpo que se intuye desnudo debajo... o ponérselas a uno desnudo que carece de ellas. ¿Podría hacerlo? ¿Debería poder hacerlo? A fin de cuentas en Francia se prohibió que se emitiera la versión coloreada de "La jungla del asfalto" de John Houston, incluso si eso no significaba destruir el original en blanco y negro o hacer pasar esa versión coloreada por la original, como si fuese obra de Houston. ¿Cambian las cosas si es una obra "única"? Y esta pregunta va cargada, claro, porque ya estamos apuntando a Walter Benjamin, pero meter sin rigor a Benjamin en cualquier discusión es como darle una Magnum .38 a un niño de seis años..

Bonita pregunta de examen, ésta podría ser una causa célebre.

  |  Del.icio.us me  |  Menéame



Comentarios:

El otro día consultaba la LPI a cuenta de las salidas del tiesto de la SGAE y compañía. Sin citar literalmente y desde mi posición de lego en leyes, venía a decir que los arquitectos tenemos derechos de autor sobre los planos, y que todo aquello que esté en espacio público (dicese de todo edificio que no esté envuelto en una valla opaca que impida su visión) no tiene derechos de imagen (paradoja, la foto de un determinado edificio si tiene derechos de autor, los fotógrafos de arquitectura se ganan la vida con ellas y, por lo que me han comentado, en la mayoría de los casos no reparten beneficios con los arquitectos)...Si Carcatrava gana el pleito, se prepara una inmensa oleada de arquitectos demanando a las MariDecoradoras que se jartan de cerrar los balcones para agrandar el saloncito...

Puesto por Miguel en Febrero 23, 2007 08:05 PM

De lo de las Meninas,...si un edificio está catalogado como patrimonio de una ciudad, la intervención en él se hace mucho más dificil, y si además el arquitecto está vivo, lo lógico sería pedirle a él la intervención, pero que se junten esos dos factores en alguna obra de Calatarva...a mi me dan escalofríos solo de pensarlo...

Puesto por Miguel en Febrero 23, 2007 08:10 PM

Al margen de los planos, que expresamente se mencionan en la LPI, existe jurisprudencia que considera que las obras arquitectónicas también gozan de protección según la normativa de propiedad intelectual como obras plásticas siempre que exista originalidad, así que Calatrava tendría razón, porque un cambio en el diseño original atentaría contra la integridad de la obra.

Puesto por Javier Prenafeta en Febrero 23, 2007 08:44 PM

Calatrava, anda y que te zurzan

Puesto por CO2 en Febrero 23, 2007 09:29 PM

No soy arquitecto ni abogado.
Creo que la analogia cuadro/puente o cuadro/edificio esta forzada. Un cuadro excepto adornar no tiene funcion practica. Un edificio y un puente tienen funciones practicas que realizar. Si su diseñador prefiere hacer una exhibicion de formas bellas y deja la "practicidad" hecha unos zorros se merece que le modifiquen su bello diseño para que pueda realizar las funciones que se supone tenia que hacer. He sido un sufridor de un edificio de oficinas hecho para gustar a los paseantes y las visitas, pero tremendamente incomodo para los trabajadores, y en el que cada cambio para poder hacerlo mas habitable, tenia que ser consultado a el arquitecto, lo que retrasaba mucho los cambios.

Puesto por Patache en Febrero 23, 2007 09:29 PM

¿los planos tienen derecho de autor? Me hace gracia. Podría tener sentido cuando un plano se realizaba con plumilla sobre papel vegetal. Pero ahora que todos son clónicos cuando no incluyen los mismos bloques dwg, es al menos hilarante.

Respecto a si se puede modificar un edificio, que se lo pregunten a la Pagoda de Fisac (si pueden)

Puesto por EFEjota en Febrero 24, 2007 02:47 PM

¿No es interesante para todos conocer nuestros derechos? para una vez conocidos tener la libertad de decidir si nos amparamos en ellos o simplemente callamos y renunciamos ...

Que Calatrava anuncie la posibilidad de interponer una demanda, por el derecho, de todo autor (incluso de un proyecto de arquitectura), a defender la integridad de su obra, tiene merito, visto lo visto.

Que un arquitecto, se vea obligado ha demandar a una administración pública, por que esta vulnera sin mas, y a sabiendas, sus derechos de propiedad intelectual, regulados en la legislación estatal (que recordemos desarrolla el poder legislativo, es decir los mismos partidos políticos, que a su vez constituyen las alcaldías), me parece lamentable, pero no por la acción de Calatrava, ya que en un estado de derecho, en principio, no le toca otra, si no, por la actitud prepotente y desafiante del alcalde, porque en este país las leyes se hacen solo para que pringue el ciudadano, ya que por lo visto, al ciudadano político lo amparan otras leyes no escritas ...

Lo que Calatrava pone sobre la mesa, es algo tan simple, como que el autor tiene voz y voto sobre la suerte que corra su obra a lo largo del tiempo, en aquellas decisiones que puedan afectar a la integridad de la obra, como es el caso. Y ¿ A qué vienen las iras del alcalde ...?

En este tiempo de silencios oportunistas, hecho de menos más gestos en defensa de la dignidad del trabajo de arquitecto ...

Puesto por Tira de la línia en Febrero 25, 2007 03:00 PM

gracioso, teniendo en cuenta que el tal Calatrava se dedica a vender el mismo puente con pequeñas modificaciones por toda España

Puesto por en Febrero 25, 2007 04:57 PM

"Que un arquitecto, se vea obligado ha demandar a una administración pública, por que esta vulnera sin mas, y a sabiendas, sus derechos de propiedad intelectual, regulados en la legislación estatal [...], me parece lamentable"

Y a mi me parece lamentable que un arquitecto diseñe sus obras pensando solamente en la estética, sin pensar en el utilidad que DEBEN tener. Y este tipejo tiene un largo historial en esta línea... Zubi-Zuri de Bilbao, Terminal del Aeropuerto de Bilbao (La Paloma), fallido proyecto de puente en Venecia... y seguro que me dejo alguna.

No soy experto en leyes, pero lo mismo que él denuncia al ayuntamiento por el añadido, el ayuntamiento podría (y debería) haberle demandado a él cada vez que un ciudadano se ha partido la crisma en su mierda de puente (y no han sido pocos los afectados).

Puesto por Sigmar en Marzo 1, 2007 09:48 AM

creo q os equivocais, Calatrava tiene derechos de autor morales sobre la obra, esto es, puede reclamar si la integridad de la misma es dañada, y esto lo hace en todo su derecho como autor, y no tiene nada de raro. La preservacion de los derechos morales es lo que hace posible que un productor de teatro no altere la obra o que un editor no censure una novela.

Deberían de empezar a plantearse el estudiar realmente algo sobre derechos de autor y no limitarse a la literatura panfletaria, tendenciosa y desinformada de la red hispánica.

Puesto por granpe en Marzo 8, 2007 10:34 AM

Ah se me olvidaba, son todos ustedes unos paletos ignorantes, mejor no se molesten en aprender nada, si han superado la universidad y la conexion adsl sin ser capaces de asimilar nada es que ya están ustedes vacunados contra el virus del conocimiento, apartir de ahora sólo preocupense por aquello que se puedean comer, beber o follar.

HE DICHO!!!!!!

Puesto por granpe en Marzo 8, 2007 10:40 AM

Sigma, me parece a mi que es el ayuntamiento en cuestión quien debería haber revisado el proceso de diseño y construcción si quería funcionalidad además de estética.

Porque no creo que el contrato fuese algo como "Haga usted lo que le salga de los cojones, que nos vale con eso".

¿No?

Puesto por sebastianDell en Marzo 8, 2007 04:07 PM

Creo que los arquitectos tienen derechos sobre sus obras,pero en este caso Calatrava ha actuado mas como una diva.
Izozaki ,arquitecto de fama internacional, ha sido esquisitamente respetuoso y ha creado una bella pasarela minimalista y neutra que sustituye a una horrorosa de mecanotubo.La cual parece que no molestaba al señor Calatrava.
Calatrava ha esperado hasta el ultimo momento,la semana de la inauguracion para presentar una demanda en el juzgado a pesar de que la presentacion del proyecto y las obras han durado muchos años y han sido muy publicitadas.
Yo creo que calatrava se ha equivocado en este caso,un puente por bonito que sea,sino es funcional no sirve.

Puesto por Zubizuri en Marzo 13, 2007 07:11 PM

Al carajo con Calatrava y Azkuna.
Como dice Zubizuri, poco o nada le molesto (lo justo como para quejarse publicamente, que lo hizo) la fea pero util pasarela a base de mecanotubo que prolongo y dio utilidad a este amago de puente que es el zubizuri. Ni tampoco le ha molestado nada a Azkuna que al puente de marras se le rompiesen un dia si y otro las losas de cristal, que la gente se rompiese los cuernos al patinar los dias de lluvia (seguro que calatrava en su ignorancia penso que en todos los lugares llueve como en Valencia, osea bien poco), o incluso que el puente tenga que ser cerrado en determinadas ocasiones (por ejemplo, cuando lanzan los fuegos artificiales en la Aste Nagusia) al ser incapaz de soportar todo el peso que supondrian todas las personas que sobre el cupiesen...
Al carajo con los dos: al arquitecto por inutil y pesetero, y al alcalde por pijo como para contratar a alguien como calatrava, que solo vende su nombre y su insuperable capacidad de plagiarse a si mismo...

Puesto por Sufridor del "puentecillo" en Marzo 15, 2007 05:22 PM

En respuesta a Sufridor del "puentecillo", el puente de Calatrava se hizo antes de que Azkuna fuera alcalde, creo.

Puesto por NoamBiassozk en Abril 8, 2007 12:07 PM

Calatrava tiene 2 responsabilidades, la responsabilidad intelectual artística y la responsabilidad profesional como arquitecto.

Además de ser autor de propiedad intelectual de una obra, ¿tiene su responsabilidad de arquitecto al firmar una obra de los daños y perjuicios que han causado y causarán?
¿o el arquitecto artístico es inmune en todo?

Si una persona se cae de un edificio y se mata porque el arquitecto no ha puesto una barra de protección en el balcón, ¿de quién es la responsabilidad de la muerte de esa pobre persona?

Bien, ahora observemos a las consecuencias reales de las obras de Calatrava que han ocurrido en la actualidad:
1. Las personas han resbalado, caído y dañado, dificultado su acceso en el puente de cristal de Calatrava. Han tenido malas manías.
2. Las personas han sufrido el frío invernal de las jodidas escaleras del aeropuerto.

A estos hechos reales, ¿qué pesa más? ¿la ley de integración artística de la obra sobre la ley de la seguridad de las personas que usan dicha obra? ¿o viceversa?

¿Calatrava excluye estas responsabilidades y al mismo tiempo puede aceptar el reclamo de su propiedad intelectual?

Puesto por PatitoFeo en Abril 21, 2007 03:47 PM

Comparto con algunos de los posteantes que un puente no es comparable con un cuadro. Que los derechos de autor esten ahi no me cabe duda pero una obra pública como ésta , con una funcionalidad aparte de la autoría sin mas, debe servir a la función para la que fue concebido si no no vale y hay que reformarlo. Guste a quien guste.

Aparte de eso , Calatrava merece el rapapolvo más que ningún arquitecto que yo conozca, por morro y por exquisito desprecio a la comodidad y seguridad de los usuarios de sus puentes-peinetas.

En Murcia tiene un puente que permite a peatones y coches cruzar el río Segura. Este puente tiene tres aceras de peatones y ¡las tres están situadas en la sección central del puente! . Con lo que un peatón que quiera cruzarlo tiene que tragarse como mínimo dos pasos de peatones con semáforos , cuando podría fácilmente no haber sido ninguno.

Cerca de este tiene otro exclusivamente para peatones con el suelo de cristal y cruzarlo con el suelo mojado es una tarea para valientes , ademas de que el suelo cede que da gusto. Desde luego , el precio que se ha pagado en Murcia por ser una ciudad española (si no se tiene un puente de Calatrava ni se es español ni ná) ha sido alto y ante todo ridículo.

Puesto por backbeat en Noviembre 28, 2007 07:08 PM

A nuestro amigo Caratabla, perdón Calatrava, le obliaría yo a curzar su puente a punta de espada, (como cuando echaban por la borda a los piratas en las películas) los dias que llueve o hiela, a ver si tene cojo.. el tio listo!
En efecto, Azkuna no era aun aldalde de bilbao cuando este engendro se construyó.
Hemos soportado esta porqueria de puente, el cual da miedo cruzar hasta en verano, y la pasarela de mecanotubo durante un decenio.
Los habitantes de Bilbao nos hemos quejado de la inutilidad de dicho puente, hasta la saciedad, ha habido quejas publicas en todos los medios de prensa local durante años, pero no hemos visto pasar por aqui al individuo éste, a pedir disculpas por el truño de puente que nos encasquetó... Es sin duda una aberración! tiene una pendiente descomunal, que me recuerda dos puentes: el romanico de un solo arco de Orense y al puente de Cangas de Onis. Ambos con una pendiente tremenda, pero que afortunadamente disponen de un suelo de piedra que impide que resulte un reto para el mejor de los alpinistas, el cruzarlos.

Puesto por Cabreatum en Diciembre 24, 2007 11:25 AM











¿Me quedo con tus datos?



elastico-dots.jpg







elastico_recomienda.jpg
neural.jpg


minielastico.jpg


CopyFight Files: nuestro proyecto paso a paso

  

  

  



especiales_de_la_casa.jpg
POR FAVOR, ¡PIRATEEN MIS CANCIONES!
Por qué son más rentables 100.000 fans piratas que llenen mis conciertos a 10.000 originales.

CUANDO LA SGAE DESPERTÓ, LA TECNOLOGÍA TODAVÍA ESTABA ALLÍ
que la música sea gratis para ustedes, los consumidores, no significa que los artistas no podamos ganar dinero con ella

POLITICAL GAMES: DE ESCAPE FROM WOOMERA A UNDERASH
La industria del entretenimiento ha desviado la propaganda de guerra del cine a la consola.

EL MERCADO DE LAS IDEAS
Las buenas ideas estan en todas partes. Patentarlas es la mejor manera de evitar su materializacion.

LA MUERTE DEL PERIODISMO Y OTROS CUENTOS APOCALÍPTICOS
Es verdad, el periodismo está en crisis. Pero es una crisis que debemos celebrar.